İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/32 K.2023/22

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesiyle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde olduğu sırada davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ... tarihinde e-mail ile başvuru yapıldığını, ancak zararın karşılanmadığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu beyan ederek değer kaybı, aracın tamir bedeli ve ekspertiz rapor bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk aşamasında davacı tarafça değer kaybına yönelik herhangi bir istemde bulunulmadığını, dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesinde düzenlenen unsurları taşımadığını, davalının kazadaki kusur oranı nispetinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafın zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, istemin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk aşamasında davacı tarafça değer kaybına yönelik herhangi bir istemde bulunulmadığını, değer kaybı hesaplamasının ... tarihli ZMMS Genel Şartlar EK-1’e uygun olarak yapılması gerektiğini, sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, araçta meydana gelen davalı şirketin sorumluluğundaki 10.780,07-TL hasar tutarının davacıya ödendiğini, orijinal parça ve iskontoya talebinin haksız olduğunu,

KDV'den davalı şirketin sorumlu olmadığını, istemin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, davalı şirketin kaza tarihindeki teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında .... tarihli duruşmada ara karar ile değer kaybı alacağı yönünden davanın tefriki ile Mahkememiz son esasına kaydına, yargılamaya yeni esas üzerinden devamına karar verilmesi üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde değer kaybı alacağı yönünden arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmakla yargılama aşamasında değer kaybı alacağı yönünden arabulucuya başvuru yapılıp yapılmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, ibraz edilen arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde dava tarihinden sonra başvuruda bulunulduğu görülmüştür.

6235 sayılı HUAK’ın 18/A-2. bendine göre, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmüne aykırıdır. Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2. maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2022 tarihli, Esas No: 2022/4765 Karar No: 2022/5915 sayılı ilamı)

Zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2. maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...