İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/361 K.2025/689

Mahkememizde görülen Şirket Hisselerinin Devredildiğinin Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Torbalı ...

Noterliği'nin 27/11/2012 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile davacının davalı şirketteki 4 payını 400 TL devir bedeli ile ... ...'e devrettiğini, şirket müdürü ...'in pay devrinin ticaret sicil tescil işlemlerini gerçekleştirmediğini, davacı emeklilik işlemleri için başvuruda bulunduğunda davalı şirketin ortağı olduğu ve 14/02/2014 tarihinde kendisininde iştirak etmiş gibi göründüğü sermaye artırımı yapıldığını öğrendiğini, davacı tarafından 29/03/2023 tarihinde Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma numarasının ... olduğunu, hisse devrinin ticaret siciline işlenmesi için davalı ...

Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, 24/04/2023 tarihli ve ... sayılı cevabi yazı ile şirket müdürünün ortaklar kurulu kararından itibaren 30 gün içinde tescil talebinde bulunmaması ve davacının 14/02/2014 tarihli sermaye artırımına iştirak etmesi nedeniyle talebin uygun bulunmadığının bildirildiğini, cevabi yazının 26/04/2023 tarihinde tebliğ alındığını, sermaye arttırımı kararındaki imzanın davacıya ait olmadığını,

davacının usulüne uygun olarak davalı şirketteki payının tamamını devretmesine rağmen halen şirket ortağı olarak gözükmesinin davacının sorumluluğuna sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın kabulü ile davacının 27/11/2012 tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, 27/11/2012 tarihli hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davacının başvurusu üzerine davalı kurum tarafından yapılan incelemede başvurunun süresi içinde yapılmadığının tespit edildiğini, ortaklar kurulu karar tarihinden itibaren 30 gün içinde başvuru yapılması gerekirken başvurunun süresinden sonra 14/04/2023 tarihinde yapıldığını, davacının 14/02/2014 tarihili şirket sermaye artırımına iştirak ettiğini, ortaklıktan çıkan tarafın sermaye artırımı yapamayacağının şüphesiz olduğunu, davacının şirket sermaye artırımına iştirak etmesi nedeniyle haklı olarak tescil isteminin uygun görülmediğini,

davalı kurum tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davanın açılmasında davalı kuruma atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celbedilmiştir. Dava, limited şirket hisselerinin devredildiğinin tespiti ile ticaret siciline kayıt ve tescili istemlerine ilişkindir.

Dava dilekçesiyle davacının davalı şirketteki hissesini Torbalı ... Noterliği'nin 27/11/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin diğer hissedarı ...'e devrettiği, devrin davalı şirketin 25/11/2012 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı genel kurul kararı ile onandığı, şirket hissesini devralan davalı şirket yöneticisinin devri ve devrin onaylanmasına dair genel kurul kararını ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediği, davalı şirkete ait sicil kayıtlarında halen davacının davalı şirket ortağı olarak kayıtlı olduğu beyan edilerek şirket hisselerinin devredildiğinin tespiti ile ticaret siciline kayıt ve tescilinin talep edildiği, pay devrinin noterde yapıldığı, davalı şirkete ait sicil kayıtlarında halen davacının davalı şirket ortağı olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından davalı şirketteki hissesinin noterde devir tarihinden sonra yapılan 13/02/2014 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı ve kararında davacının toplantıda bulunup, toplantıda alınan kararlara iştirak ettiğine dair, adına atfen atılı imzaların bulunduğu tutanak düzenlenmiş ise de davacının ortaklık payını devir ettikten sonra yapılmış olan bu toplantıya katılmadığı ve tutanaklardaki kendisine atfen atılı imzaların eli ürünü olmadığı iddiasıyla açılan tespit davasında İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacının imza inkarına dair iddiasının kabulü ile davalı şirket genel kurulunun Torbalı ... Noterliği'nin 14/02/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik ettiği sermaye arttırımına dair 13/02/2014 tarih ve ... sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde limited şirketlerde pay devrinin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onaylanması ve devre ortaklar genel kurulunca da onay verilmesi şartına bağlanmıştır. Davalı şirket, davalı şirket yetkilisi ve davalı şirket yetkilisi vasisine şirket karar defteri ve pay defterini ibraz etmek üzere süre verilmiş, ancak karar defteri ve pay defteri sunulmamıştır.

Uyuşmazlıkta pay devrinin noterde yapıldığı, şirket iki ortaklı olup ortaklar hisse devri konusunda anlaştığından noter evrakının ortaklar genel kurul kararı olarak kabulü gerekeceği, maddede pay defterine kayıt şartının da aranmadığı anlaşılmakla pay devrine ilişkin sözleşmenin geçerli olduğu, pay devir işleminin tamamlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15/01/2015 tarihli, 2014/14676 Esas 2015/409 Karar sayılı ilamı)

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı