İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2023/645

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, 2/3 payını haiz olduğu şirketin gelir gider tablosunu bilmediğini, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığı gibi olağan genel kurulların düzenlenmediğini, şirket defterlerinin ve şirkete ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinden gerçekten de bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediğini, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için de kullanıldığını ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediğini, muhasebeye bildirilmediğini, karşılığında fatura sunulmadığının görüldüğünü, müdürün görev, yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığının anlaşıldığını,

şirketin feshi ve tasfiyesi davasının şirketin tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğini, davada taraf ehliyetinin şirketin tüzel kişiliğinde olduğunu, diğer ortağa/ortaklara husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltildiğini, haklı sebebin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceğini, müvekkili bakımından haklı sebeplerin gerçekleştiğini, somut olayda davalı şirketin yönetiminin bırakıldığı müdür ...'ın, ortağına ve şirkete ihanet ettiğini, şirketin devamı için gereken güvenin zedelendiğini, yönetim sürecinde hukuka ve ahlaka aykırı iş ve işlemlerin gerçekleştirildiğini,

feshi ve tasfiyesi istenen şirketin, ana sözleşmesinin 02.07.2020 tarihinde tescil, 07.07.2020 tarihinde ilan olunarak her birinin 1/3 hisseli 3 ortaklı yapıda kurulduğunu, kuruluştaki ortaklarının ..., ..., ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren şirket faaliyetlerinin ... adresinde otomotiv bakım ve onarımı ile yedek parça satışı konularında yürütüldüğünü, şirket kuruluşunda ortaklardan ...'a münferit yetkili müdürlük görevi verildiğini, 22.07.2020 tarihinde tescil,

28.07.2020 tarihinde ilan olunan ortaklar kurulu kararı ile ...'ın müdürlüğüne son verilmeden ortaklardan ...'ın münferiden temsile yetkili müdür ve müdürler kurulu başkanı tayin edildiğini, sermaye artırımı kararı ile 30.000,00 TL olan şirket sermayesinin 150.000,00 TL'ye artırıldığını, ortaklarca taahhüt edilen değerin ödendiğini, 13.07.2022 tarihinde ilan olunan karar ile,

...'ın şirketteki payını müvekkili ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ...'ın müdürlük görevinin sona erdiğini, müvekkilinin, şirkette 2/3 hisse sahibi olduğu gibi şirket faaliyetleri kapsamında atölyede fiilen çalıştığını, daha önce de otomotiv bakım ve onarım sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin, ortaklarına duyduğu güvenle şirketin kuruluşundan itibaren atölye işlerini yürüttüğünü, şirketin faaliyet konusunun gerçekleştirilmesi için emek harcadığını, idari ve mali işlemlerin yürütülmesini de müdür ... ile ...'a bıraktığını, müdür ...'ın, ön muhasebe için eşi ...'ı işe aldığını,

şirket içi muhasebe işlemlerini de hem kendisi yürüttüğünü, hem de ara ara şirkete gelen ...'a takip ettirdiğini, müdürün, bahsi geçen işe alımda ortağına danışmadığı gibi daha sonra ortağına durumu aksettirirken de "teşvik programlarından yararlandıklarını, nasılsa işveren olarak ek masrafları olmayacağını, bu yüzden kendisine haber vermediğini" ifade ettiğini, düzenli olarak işe gelmeyen, ara ara şirkete uğrayan ...'ın SGK primlerinin şirketçe düzenli ve eksiksiz olarak ödendiği tespit edildiğini, müvekkilince, müdür ...'a şirketin genel durumu ile piyasaya borçlarını bilmeyi istediğini,

yürütülen faaliyetler neticesinde hâlen hesap görmediklerini, şirket faaliyetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve sürdürülebilmesi için içinde bulundukları durumu açıkça görmeleri gerektiğinin sözlü olarak iletildiğini, müdür, görev ve yükümlülüklerine ilişkin olan ve bir ortağın haklı olarak bilmesi gereken bilgi ve belgeleri kendisine sunmadığını, şirketin faaliyetleri devam ederken birkaç kez daha müdür ile görüşen ve şirketin mevcut durumunun net bir şekilde tayin edilmesini isteyen müvekkilinin, müdürce geçiştirildiğini ve taleplerinin karşılanmadığını, müdürün,

bu tutumu şirketin defterlerini tutan SMMM'ye karşı da sergilediğini, kendisinden mail yoluyla istenilen 2022 yılı banka hesap ekstrelerinin SMMM'ye teslim edilmediğini, müvekkilinin bizzat bankalara başvurarak ekstreleri temin ettiğini, yapılan incelemede şirket hesaplarından şahsi harcamalar yapıldığının görüldüğünü, şirket hesaplarında ATM ve banka şubesi aracılığıyla sık sık para çekimleri yapıldığı ve bu para çekimlerinin şirket iç muhasebesine kaydedilmediğini, cari hesaplara ya da ortak borç hesaplarına kaydedilmediğini, çekilen paraların kasada bulunmadığını,

çekilen paraların şirket için kullanıldıysa dahi ilgili iş ve işlemlerin belgelerinin bulunmadığının anlaşıldığını, müdür ...'ın ... bank ...

Şubesindeki şahsi hesabına 10.01.2023 ile 16.02.2023 tarihleri arasında "tamir parası", "arac isciligi", "bakim" açıklamalı para girişlerinin olduğunun tespit edildiğini, şirket adresinde yüksek adette ve değerde yedek parça, araç bakım seti, araç bakım yağı ve hurda araç parçası bulunduğunu, ancak; şirketin envanterindeki hiçbir eşya demirbaş ya da envanter kayıtlarına işlenmediğini, şirketin mal varlığının zayi edilmesi, azaltılması,

zarar verilmesi tehlikesi nedeniyle tedbir talep ettiklerini, şirket kuruluşundan itibaren olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, müdürün TTK m. 610 yollamasıyla limited şirketlere de uygulanan TTK m. 514 hükmünde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin görüldüğünü, olağan genel kurul toplantılarının yapılmamış olmasının doğal sonucu olarak kâr payı dağıtımı yapılmadığını, kanunî yedek akçe ayrılması işleminin de gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin bilgisi ya da onayı olmadan yapılan iş ve işlemlerin nedeniyle müvekkilinin güveninin zedelendiğini, şirketin ve müvekkilinin zarar gördüğünü,

her ne kadar şirketin feshi son çare olsa da açıklanan nedenlerle şirketin haklı nedenle feshinin istenmesinin zorunluluk hâlini aldığını, bu nedenlerle, şirketin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulünü, müdür ...'ın müdürlükten azlini, bilirkişi tayin edilerek şirketin mevcut durumunun ve uğradığı zararın bilirkişi raporu ile tespitini, şirketin mevcut mal varlıklarına yönelik tehlikeyi bertaraf amacıyla mevcut envanterin tutanak altına aldırılarak demirbaş kaydedilmesini, şirket hesaplarının bulunduğu bankalara davanın tebliği ile müdürün kötüye kullanımının önlenmesini,

şirkete kayyım atanarak idare ve yönetimin kayyıma bırakılması hususunda gereğini yapılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 10/05/2023 tarihli ara karar ile şirket müdürünün azli talebi yönünden davanın söz konusu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve şirket müdürünün azli talebi yönünden dosya Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, 02.07.2020 tarihinde tescil 07.07.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ile kurulduğunu, kuruluş sözleşmesine göre şirket kuruluş hisselerinin %30'u ..., %30'u ..., %40'ı ...'a ait olacak şekilde belirlendiğini, kuruluş sözleşmesi ile ortaklardan ...'ın müdür olarak seçildiğini, şirkete ilişkin banka hesaplarının açılış, bankadan para çekimi ve benzeri konularda ...'ın Suriye Vatandaşı olması nedeniyle sıkıntılar yaşandığını, şirket ortaklarından ...'ın borca batık,

kredi kartları ve diğer borçları nedeniyle banka hesaplarını kullanılamayacağını beyanı üzerine diğer ortak ...'ın sicilinin temiz olması nedeniyle şahsi hesap bilgilerinin müşterilere verildiğini, ...'ın hesabı üzerinden müşterilerden müvekkili şirketin tahsilatları gerçekleştirildiğini ve bunlara ilişkin fatura ve makbuzların kuruluştan bugüne kadar tam düzenlendiğini, davacının şirketin tek sahibi olmak için haksız ve hukuka aykırı işlemlerde bulunduğunu, şirketin kuruluşta ki diğer ortağı ve müdürü ...'ı tehdit ederek daha yüksek hisseye sahip ...'ın hisselerini devraldığını,

... pasaportunu elinden alarak üzerinde baskı yapmaya başladığını, ...'a boyun eğmek zorunda kaldığını ve şirketin o dönemdeki mali yapısına ve sahip olduğu değerlere göre hissesinin gerçek değerini devir sözleşmesinde göstermediğini, noterlikte yapılan işlemde satış bedeli olarak 50.000,00 TL gösterildiğini, ...'ın Türk Vatandaşlığını almaya hak kazandığını öğrenmesi akabinde ilk işinin tehdit ile hissesini elinden alıp yağma suçunu işleyen davacı ...'tan şikayetçi olduğunu ve buna ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma aşaması tamamlanıp ...'ın maruz kaldığı tehditlerin ispatlanıp somutlaştırılarak iddianame düzenlendiğini,

04.05.2023 tarihinde de Türk Vatandaşlığını ...'ın aldığını, ...'ın personel olarak şirkette işe başlatılmasının tamamen davacının istek ve talebi üzerine olduğunu, hissedar ve müdür ...'ın şirket için geceli gündüzlü çalışmasını gören davacının, dışarıdan çalışan alıp en az 10.000,00-12.000,00 TL maaş ile çalıştırmak gerekeceği böyle bir maaş ödemesi ile uğraşmamak ve mesai kavramı olmadan da çalışabilecek birisi olması açısından uzun zamandır çalışmayan ve iş aramakta olan ...'ın bilgisi ve mesleğine uygun olan ön muhasebe alanında şirkette çalışmasını önerdiğini,

böylelikle ...'ın eşi ...'da şirkette çalışmaya başladığını davacının şirket kuruluş ortakları ve çalışanlar hakkında mesnetsiz iddia, suç uydurma ve iftira mahiyetinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası ile yersiz şikayette bulunduğunu, işbu şikayetleri de savcılığın ...

Karar No ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verildiğini, yine davacının şirket müdürü hakkında Vergi Dairesi Gelir İdaresi Başkanlığına ihbar ve şikayette bulunduğunu, işbu şikayeti 08.05.2023 Tarihinde Uygunluk Denetimi ile şikayetin kapanışı verildiğini, davacının diğer ortağın hissesini almak için tehdit ve şantajda bulunduğu dönemde müvekkili şirket müdürünü de tehdit ettiğini, kuruluştan itibaren şirketin mali defterlerini tutan SMMM'in değiştirildiğini, defterlerin davacının yakın arkadaşı olduğunu belirttiği ...'e verildiğini, fakat bu değişikliğin yapılması sonrası ticari defterlerin tutulmasında sakatlıklar başladığını,

SMMM ve davacı yüzünden müvekkili şirket aleyhinde Vergi Ceza İhbarnameleri düzenlendiğini, müvekkili şirketin SMMM ve davacı yüzünden uğradığı zararların son üç aylık dönemde artması akıbetinde SMMM'nin sözleşmesinin feshedildiğini, fesih ihtarnamesine SMMM'nin verdiği yanıt ile davacı ile muhasebecinin ortak hareket ettiklerinin ispatlandığını, ilerde açmayı planladıkları işbu dava/lara malzeme olması için ticari defterleri eksik bıraktıklarının görüldüğünü, bu tutumların müdürünm emek verdiği ortağı olduğu davacının tehditlerine boyun eğmeyip hissesine sahip çıkması ve şirkete sahip çıkarak özverili çalışmaları,

araştırmaları ile açıklığa kavuştuğunu, davacı ve arkadaşı olan SMMM nin müvekkili şirketi istikrarlı bir şekilde zarara uğrattıklarını, davacının şantaj neticesi %40 hissesini aldığı diğer ortağın hisselerinin devrini vergi dairesine usulüne uygun ve zamanında bildirmediğini, muhasebenin meslek sorumluluğu gereği zamanında ve düzgün vergi dairesine bildirmemesi hasabiyle müvekkili şirkete usulsüzlük cezası kesildiğini, davacının şirketin tek sahibi olma gayesi ile hareket edip müdürün hissesine de göz koyduğunu,

müdürün hissesini davacıya vermemesi akabinde müdüre hukuka aykırı istediklerini yaptırıyor oluşuna göre şirkete karşı işbu davayı açtığını, gerek Savcılık dosyaları gerek Ceza Davaları gerekse Vergi Dairesi incelemelerine ilişkin evrakların hiçbirisinde şirket müdürünün bir kusurunun bulunmadığını, bizzat şirkete zarar verip defterleri düzgün tutmaması beyannameleri yapmayıp defterlerde tahribat ve usulsüzlük yapanın ve defterleri müvekkili şirket müdürüne teslim etmeyen davacının talimatı ile bir hareket eden SMMM ... olduğunun açık olduğunu bildirerek davanın reddi, davacı yanca talep edilen şirket müdürünün müdürlükten azli,

şirkete kayyım atanması, idare ve yönetimin kayyıma bırakılması taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda davacı tarafça Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, Müdür ...'ın müdürlükten azli, şirketin mevcut durumunun ve uğradığı zararının bilirkişi raporu ile tespiti, şirketin mevcut malvarlıklarına yönelik tehlikeyi bertaraf amacıyla mevcut envanterin tutanak altına aldırılarak demirbaş kaydedilmesi, şirket hesaplarının bulunduğu bankalara davanın tebliği ile müdürün kötüye kullanımının önlenmesi, şirkete kayyım atanarak idare ve yönetimin kayyıma bırakılmasına yönelik dava açıldığı, Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında verilen 10/05/2023 tarihli ara karar ile dava dilekçesinde talep edilen şirket müdürünün azli yönünden davanın söz konusu davadan tefrik edilerek Mahkememizin işbu esasına kaydedildiği.

Limited Şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması ve şirket müdürünün azli talepli açılan davalarda husumetin azli istenilen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup Limited Şirkete husumet yöneltilemeyeceği, işbu davanın davalı şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli talebiyle davalı şirket hakkında açıldığı, bu nedenle davalı şirket hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı