İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/404 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Av. ...'in Nöbetçi Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle; icra takibine konu edilen kambiyo senedini imzalayan müvekkillerimin murisi olduğunu, davalı ise senet borçlusunun abisinin boşandığı ancak halen birlikte yaşamaya devam ettiği kişi olduğunu, Senet borçlusu görünen ... 25/07/2019 tarihinde vefat etmiştir.

Davalı bizzat cenazeye katıldığı yani senet borçlusu görünen ...'ın vefatını bildiği halde ölen kişi aleyhine takibi başlattığını, müvekkilim ... ile ... arasında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E- ...

K sayılı ilamı ile görülen boşanma davası kesinleşmeden ... vefat ettiğini, Sözkonusu boşanma davasında ... lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, bizzat ... tarafından eşi müvekkil ...'a “sen benden bu tazminatları hiçbir zaman tahsil edemezsin,ben abime senet imzalayıp verdim,tedbirimi aldım”demesi üzerine senedin varlığından haberi olmuş ancak vefatından sonra senet ortaya çıkmadığını, Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E sy.lı dosyasında görülmekte olan davada 03/11/2021 tarihli celsede davalı vekili “keşide yeri,borç miktarı,vadesi benim tarafımdan hazırlanmış ve ...'a imzalattırılmıştır” şeklinde beyanda bulunmuştur. Bizim iddiamız ise senedin boş olarak imzalattırıldığı yönündedir.Adli tıp incelemesi ile imzadan sonra senetteki boşlukların doldurulduğu ortaya çıkacaktır.

Ayrıca davalı vekili ...'ın büyük bir borç altında olduğunu söylemiş ve buna ilişkin dosyaya evrak sunduklarını, İbraz ettikleri belgeler vergi dairesi tahakkuk fişi ve toplamda yedibin TL civarında ödemeyi yapanın ... göründüğü 2017 yılına ait vergi dairesi alındısı, trafik cezası bildirimi , ogs kayıtları ve gene ... imzalı alacaklısı belli olmayan beş bin TL'lik senet fotokopisi şeklinde belge olduğunu, müvekkillerinin murisinin davalıya borcu olmadığının tespitine, teminatsız olarak takibin durdurulmasına,

dava sebebi ile müvekkillerinin uğrayacağı maddi ve manevi zararlarının yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıdan alınarak davacılara verilmesine, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi 03/01/2022 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile; "....Uyuşmazlığın kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda düzenlenmiş hususlardan doğan davaların ticari dava olarak kabul edildiği,

dolayısıyla iş bu davanın ticari bir dava olduğu ve davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu (Yargıtay 13. HD E:2017/1089 K:2017/3984, Yargıtay 19. HD E: 2015/17934 K: 2016/8003) Davacı vekilinin 29/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile eldeki davayı mahkememizde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere ikame ettiği, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı,

görev kuralları kamu düzeninden olup, HMK'nin 114/1-c fıkrası uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu, yine HMK'nin 115/1 hükmüne göre mahkemenin görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetmesi gerektiği, HMK 390. maddeye göre, ihtiyati tedbir talebinin asıl davanın görüleceği görevli mahkemeden talep edilmesi gerekeceğinden, bu talebin de yine görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekeceği, Hukuk Genel Kurulu'nun...

Esas, ...

Karar sayılı kararında "(...)mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür." şeklindeki kararı da gözetilerek usul ekonomisi gereğince mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş...." şeklinde görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında evvelce İcra Mahkemesine akseden dava konusu kıymetli evrakla ilgili, bononun haricen doldurulması ve ölü şahıs adına takip açılması sebeplerine dayalı dava ile ilgili olarak;

Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı kararına istinaf edilerek dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "...TTK'nın 778. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür.

Tamamen doldurulmamış bononun, tedavüle çıkarken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yazılı belge ile kanıtlanmadığı sürece, bono üzerinde yazılı vade, tanzim gibi tarihler gerçekliğini ve varlığını korur.

İcra takibine konu senedin, takibe geçildiği tarihte TTK'nın 776. maddesinde öngörülen tüm zorunlu unsurları taşıdığı dosya içeriği ile sabit olup, davacılar takibe konu senetteki borçlu murisin imzasına itiraz etmediği gibi, senedin tanzim ve ödeme tarihinin sonradan doldurulduğunu ispata yarar yazılı bir delil ibraz etmediğinden, takibe konu senet, kanunun öngördüğü şekil şartlarını taşımaktadır ve kambiyo senedi niteliğindedir.

Senet, sebepten soyut olup, davalı vekilinin senedin keşide yeri, borç miktarı, vade kısmının tarafından hazırlandığı yönündeki beyanı, senedin kambiyo vasfına etki etmez. Takibe konu senedin keşidecisi ... 25/07/2019 tarihinde vefat etmiş olup, dava dilekçesinde ölü kişi aleyhine takip başlatılamayacağı iddiası yer almadığından, HMK'nın 357. maddesi uyarınca bu iddianın istinaf aşamasında ileri sürülmesi mümkün değildir.

Davacılar borca itirazını ispata yarar İİK'nın 169/a. maddesi kapsamında yazılı ve yasal bir belge sunmadığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacılar vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir...." şeklinde karar verildiği.

Mahkememizce görülmekte olan davada da İcra Mahkemesinde olan davadan sonra da senedin tanzim ve ödeme tarihinin sonradan doldurulduğunu ispata yarar yazılı bir delil ibraz edilmiş olmadığından,

Haddi zatında kambiyo hukuku açısından senedin irade sakatlığı yahut ehliyetsizlik haricinde boş olarak verilmesi, sonradan tarih ve miktarın ayrıca doldurulmasının kıymetli evrakın geçerliliğine etki etmediği,

Açılan davanın hukuki sebebinin ölen murisin boş olarak verdiği senedin davalı tarafından sonradan doldurulması ve takibe konulması olduğu, kıymetli evrak hukuku açısından bir kısım unsurları "tarih, meblağ" boş senedin irade fesadı halleri yahut fiili ehliyetsizliği mevcut değilse taraflar arasında tanzim edilmesi ve verilmesinin, sonradan senedi uhdesinde tutan tarafça doldurulması ve tedavüle konulmasının hukukumuzda mümkün olduğu,

Eğer senet boş verildiyse ve ayrıca veriliş sebebi ile tedavül hali ayrıca ve açıkça kararlaştırılmışsa bunun yazılı belgelere istinad etmesi gerektiği, örneği teminat senedi ise teminata dair esas sözleşme ve senedin neyin karşılığı olarak teminat verildiği, hangi hallere mahsus teminat doğurucu halin mevcut olup tedavüle konulabileceği vb. gibi,

Açılan davada öncelikle İcra Hukuku açısından takibin iptalinin dava edildiği, ve bu davanın reddedildiği, bu defa senedin boş tanzimi ve gıyaben doldurulması kaynaklı olarak açılan davada kıymetli evrak hukuku açısından hukuku aykırılık/geçersizlik hali bulunmadığı,

... ile ... arasında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K sayılı ilamı ile tarafların boşandıkları,

Boşanma kesinleşmeden ...'ın vefat etmesi sebebi ile davacı ... ile diğer davacılar ... ve ...'ın mirasçı sıfatları sebebi ile dava konusu senet kaynaklı takipten borçlu oldukları,

Davacıların eğer murisin bu şekilde taraflarına borç bırakacak tarzda bir şey yapacakları bilselerdi mirası reddedeceklerini beyan ettikleri, hukukumuzda bilerek ve isteyerek mirasçılarını borçlandıracak şekilde mal tasarruflarında bulunmanın müeyyidelerinin miras hukuku kısmında düzenlendiği, buna göre de yasal mirasçıların miras red süresinin belli olduğu,

Aile Hukuku açısından da evlilik birliği devam ederken ya da boşanma davası devam ederken mal ayrılığı rejimi taraflar arasında kararlaştırılır ya da buna dair mahkeme karar verir ise eşlerden birinin diğeri aleyhine, evlilik birliğine ve/veya edinilmiş mallara dair borçlandırıcı işlemlerinin sadece kendisi açısından sonuç doğuracağı, diğer eş veya evlilik birliği aleyhine netice vermeyeceği, bu şekilde bir durumda bulunmaması itibariyle

Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.