İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2024/279

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç trafikte seyir halinde iken 10/05/2023 tarihinde ...'nın malik, ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka numaralı aracın ters yönden gelerek müvekkili şirket aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araç çarpmanın etkisiyle maddi hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesine davalı sürücü ... sebep olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumu ile tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış, tespit sonucunda verilen raporda, 106.233,09 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı ve aracın 6 günde tamir edileceği ve kazanç kaybı olacağı tespit edildiğini, müvekkili şirket araç kiralama işi ile iştigal ettiğinden aracı kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, tespite konu ve müvekkili şirketine ait araçta oluşan hasar bedeli ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda, 13.06.2023 tarihinde, davalı şirket yönünden ... arabuluculuk başvuru dosya numarası ile arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğunu,

taraflar anlaşamamış bu durum ... sayılı arabuluculuk anlaşmama tutanağı ile imza altına alındığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ilgili olarak dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ne 05.06.2023 tarihinde sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla başvuru yapılmış olup, tarafımıza yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...

E Tahkim Dosyası ile Sigorta Tahkim Başvurusu da tahkim süreci devam ettiğini, müvekkili şirket alacağının yüksek olması, davalı aracının iyiniyetli 3.şahıslara satışı halinde alacağının tahsilin imkansız hale gelecek olması ve bu nedenle müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, davalıya ait aracın devri ile alacağın tahsili imkansız hale geleceğinden davanın devamı süresince kazaya karışan ... plakalı araç ile maddi zararın boyutu da dikkate alınarak varsa başkaca araçları ve taşınmazları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına,

dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00- TL Hasar bedeli, 3.000,00-TL Değer kaybı, 100,00- TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.100,00-TL alacağın,10/05/2023 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince Arabuluculuk Taraf Vekalet Ücretinin davalılardan tahsiline,

yargılama giderleri(tespit vekalet ücreti ve tespit giderleri de dahil edilerek) ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde ayrı ayrı cevap dilekçesi sundukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak mahkememizin 21/07/2023 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini istemiyle açılmış tazminat davasına ilişkindir.

Davalıların sıfatının araştırılması için yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalıların ayrı ayrı kaydının bulunmadığının belirtildiği, Vergi Dairesi nezdinde davalıların ayrı ayrı kaydının bulunmadığının belirtildiği, Esnaf ve Sanatlar Odasınca nezdinde davalıların ayrı ayrı kaydının bulunmadığının belirtildiği, davalıların tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava olmadığı, Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar hüküm kısmının tefhim bölümünde ki " davalı ... ve davalı asil ...'nın yüzüne karşı," şeklinde karar verilmişse de; Duruşmada davalının vekilinin bulunduğu ve aşağı ksısımda sehven vekil ibaresine yer verilmediği anlaşılmış; Bu anlamda tefhim kısmının " davalı ... vekilinin" şeklinde, "vekilinin"ibaresinin eklenmesi sureti ile, "davalı ... vekilinn" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 02/04/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı