İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/600 K.2024/261

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; keşidecisi ... Matbaa Reklam İnş. ve Tur. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait, 20.10.2023 keşide tarihli, ... seri no'lu ve 4.000,00 TL bedelli çekin keşideci şirket tarafından davacı şirkete ciro edildiğini, çekin yetkili hamili olan davacı şirketin ticari ilişkileri nedeniyle şirket yetkilisi tarafından çekin üçüncü kişi lehine ciro edildiğini ve üçüncü kişinin adresine kargo ile gönderilmesi için şirket personeline teslim edildiğini, ancak çekin davacı şirket personeli uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğunu ve kargoya teslim edilemediğini,

zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını beyan ederek davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini, çek bedelinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ye çek hesabının kime ait olduğu, açık adresi, çek hesabı sahibinin yetkili temsilcisi ve temsilcinin açık kimliğinin ve açık adresi, çekin tahsili için başvuru olup olmadığı, ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Dava konusu edilen (çek) ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK.nun 760, 761 ve 762. maddeleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yaptırılmış, ilana havi gazeteler dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu çekin zayi olduğu iddiası ile iptalinin talep edildiği, banka cevabi yazısı ile çeklerin ibraz edilmediği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı