İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 25.04.2022/2023 vadeli ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı ...’a ait ... plakalı kamyonetin 19.06.2022 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak meydana getirdiği kazada müvekkili adına kayıtlı ve tescilli bulunan ... plakalı aracın sağ arka kapı, sağ marşbiye, sağ arka çamurluk ve diğer bölümlerinde hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsünün kazadan sonra tutanak tutulmadan olay yerini terk ettiğini, kaza tutanağının trafik ekiplerince tanzim edildiğini,

kazadan sonra müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın, müvekkilince karşılanmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından dava dışı kusurlu araç malikinden hasar tazminatı ve değer kaybı talep edildiğini, bu sebeple İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

K. sayılı dosyasından 01.06.2023 tarihli kesin ilamının bulunduğunu, söz konusu kesin kararda hüküm altına alınan 8.878,00-TL hasar bedeli, 5.000,00-TL değer kaybı bedeli, 1.249,02-TL işlemiş faiz(04.07.2023 tarihi itibariyle), 2.641,54-TL yargılama gideri ve asıl alacağa bağlı olarak 9.200,00-TL ilam vekalet ücretinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere taraflarına ödenmesi için davalı tarafa yazılı başvuru yapıldığını, yalnızca 8.878,00-TL hasar bedelinin ödendiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybı,

hasar ve değer kaybı tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretine işlemiş faiz için 1.249,02 TL, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ...

K. Sayılı dosyasındaki yargılama gideri için 2.641,54 TL ve yine aynı dosyadaki vekalet ücreti için 9.200,00 TL olmak üzere toplam 18.090,56 TL dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazasına konu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 25.04.2022-25.04.2023 tarihleri arasında ZMM Sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 50.000 TL olduğunu, davaya konu edilen İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, kazanın müvekkili şirkete 20.06.2023 tarihinde eksik bir şekilde ihbar edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu hasardan 20.06.2023 tarihinde haberi olduğunu, davanın ise 03.08.2022 tarihinde ikame edildiğini, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe teminatının yalnızca maddi hasar ve değer kaybından kaynaklı zararları koruma altına aldığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu İzmir ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının yargılama gideri, işlemiş faizi ve vekalet ücreti tutarının reddine, müvekkili şirket meydana gelen kaza ile ilgili olarak ödeme yaptığını, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirket tarafından hasar gören araca yönelik. 06/07/2023 tarihinde 8.878,00 TL Maddi Hasar Bedeli 03/08/2023 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda müvekkil şirketin taraf olamamış olsa da huzurdaki dava ile hasar ve talep konusunun aynı olması ve yargılama kapsamında aldırılan billirkişi raporunda davacının zararının tespit edildiğini ve ilgili kararın da kesinleşmesine istinaden bilirkişi raporunun da kesinleştiğini, dolayısıyla davacının zararının belirli hale geldiğini, raporda tespit edilen tutarların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, dava dilekçesinde belirtilen ve talep edilen tutarın davacı yana ödenmiş olup davanın konusuz kaldığını ve davanın reddine karar verilmesini,

müvekkil şirketin sorumlu bulunması halinde sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bir suretinin sistem üzerinden mahkememize gönderildiği, 13/12/2023 tarihli yazısı ile dosyanın kesinleştiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.-... K. Sayılı kararı ile hüküm altına alınan miktarların davalı şirket bakımından sorumlu tutulup tutulmayacağı, yapılan kısmi ödeme ile sigortanın sorumluluğunun sona erip ermediği hususlarında açılan alacak davasıdır.Davaya konu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 25.04.2022-25.04.2023 tarihleri arasında ZMM Sigortalı olduğunu, anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularının tespiti bakımından Sigortacı Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde davalı tarafından 8.878,00-TL hasar tazminat ödemesinin ve davacı tarafından talep edilen 5.000,00-TL Değer Kaybı tazminat ödemesinin yapıldığına dair dekontların tespit edildiği, bu nedenle bakiye hasar tazminat talebinin uygun olamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı, dava açıldığı tarihte değer kaybına ilişkin aynı gün ödeme yapıldığı, bu nedenle değer kaybı alacağı yönünden davanın konusuz kaldığı, İzmir ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

K. sayılı dosyası üzerinden 01.06.2023 tarihli kesin ilamda alacak kalemlerinin hüküm altına alındığı, söz konusu kesin kararda hüküm altına alınan 8.878,00-TL hasar bedeli, 5.000,00-TL değer kaybı bedeli, 1.249,02-TL işlemiş faiz(04.07.2023 tarihi itibariyle), 2.641,54-TL yargılama gideri ve asıl alacağa bağlı olarak 9.200,00-TL ilam vekalet ücretinin talep edildiği anlaşılmış ise de, hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin dava tarihi ve öncesinde ödeme yapıldığı, değer kaybına ilişkin vekalet ücret alacağından davalı sigorta şirketi ve İzmir ...

ASHM dosyası kapsamında davalı olarak bulunan ...'un müteselsilen sorumlu bulunduğu değerlendirildiğinden Davanın kısmen kabulü ile Değer kaybı talebi yönünden talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, İşlemiş faize ve yargılama giderine ilişkin talebin reddine, 2.500,00 TL değer kaybı vekalet ücretinin İzmir ...

ASHM'nin ... esas ve ... karar sayılı ilam vekalet ücreti ile tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin vekalet ücreti talebinin reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı