İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/611 K.2024/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı tarafından davalıya, ... tesisat numarasına bağlı olarak kaçak elektrik kullanıldığı bahsi ile 20.04.2021 tarihinde tutulan tutanak nedeniyle düzenlenen ... nolu kaçak elektrik faturası karşılığında 18.227,40 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde borca itiraz ettiğini, davacının 07.08.2021 tarihli dava dilekçesinde, davalı borçlunun İzmir .... İcra Dairesi ... Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin aboneliği yasal olarak devam ederken davacı şirket yetkililerinin müvekkili şirketin adresine gelerek davaya konu 20.04.2021 tarihli tutanağı tuttuklarını ve şirket yetkililerinin bu tutanağı imzalamadıklarını, tutanakta "yerinde yapılan kontrolde kullanıcının abonelik olmadan sayaç üzerinden geçmek suretiyle kaçak enerji kullandığı tesbit edildi, enerji kesilip pano mühürlendi " şeklinde ifadenin mevcut olduğunu, öncelikle bu adreste müvekkili şirket adına ...

Depolama Hiz. Nak. Tic. Ltd. Şti. OG (Orta gerilim) aboneliği hizmeti alırken (...) müvekkili şirkete hiçbir bildirim, tebligat yapılmadan davacı şirket tarafından aboneliği tek taraflı ve haksız bir şekilde feshedildiği, bu tutanak tutulduktan sonra yaptıkları araştırmada şifahen öğrendiklerini, davacının abonelik iptalinin usulünün yasaya uygun olmadığını ve yaptıkları işlemin usulsüz olduğunu, abonelik iptali yapılırken;

davacı kurumun öncelikle adrese gelip sayaçı sökmesi , enerjiyi de direkten kesmesi ve müvekkiline bu durumu bildirmesi gerekir iken bunların hiçbirini yapmayıp , kayıt üzerinde aboneliği tek taraflı olarak feshetmelerinin feshi geçeriz kıldığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak kaydı ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Perakende Satış A.Ş ve ... Dağıtım A.Ş'ye yazılan müzekkerelere verilen cevapların ve ekinde bulunan abonelik sözleşmesinin, kaçak elektrik tespit dosyasının ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 15/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 18.938,61 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 20/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 15/03/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle. "Davalının kaçak elektrik kullanmadığı, ...

Perakende A.Ş ile davalı arasında ... numaralı tesisata bağlı 16.07.2020- 23.08.2021 tarihleri arasında ... sözleşme numarasıyla elektrik abonelik anlaşması imzalandığı, ... Dağıtım A.Ş tarafından 20.04.2021 tarihinde tutulan tutanakta abonelik olmadan kaçak elektrik kullanıldığı tespitlerinin hatalı olduğu, davalının abone olduğu ve kaçak elektrik kullanmadığı, ...

Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen 18.227,40 TL tutarındaki ... nolu kaçak elektrik faturasının hatalı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı dosyasına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı ve haklı bir takip olmadığı" kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizin 26/06/2024 tarihli celsesinde her ne kadar davacı yanca rapora itirazda bulunulmuş ise de rapora itiraz içeriğinde veya ekinde herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı bu hali ile ek rapor alınmasının dosyayı aydınlatamayacağı kanaati ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesinde davacı tarafça yapılan feshin tek taraflı ve doğru bir fesih olup olmadığı, kaçak elektrik kullanımının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise kaçak elektrik kullanımına istinaden yapılan icra takibinin haklı yerinde bir takip olup olmadığına ilişkin İİK 67/1 gereğince yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait davacı ...

Perakende A.Ş tarafından sağlanan elektrik hizmetine ilişkin 01.01.2002 tarihinden itibaren kesintisiz 3 adet aboneliğinin olduğu, bu 3 aboneliğin ticarethaneye ait olduğu, bunlardan ... numaralı tesisata ait 16.07.2020- 23.08.2021 tarihleri arasında ... sözleşme numarasıyla abonelik mevcut olduğu, davacı şirket çalışanları tarafından ... seri nolu ve 20.04.2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutularak iş bu tutanakta "Yerinde yapılan kontrolde kullanıcının abonelik olmadan sayaç üzerinden geçmek suretiyle kaçak enerji kullandığı tespit edildi, enerji kesilip pano mühürlendi" şeklinde belirtildiği,

mahkememizce alınan Elektrik Mühendisi bilirkişinin 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda Davalının kaçak elektrik kullanmadığı, ... Perakende A.Ş ile davalı arasında ... numaralı tesisata bağlı 16.07.2020- 23.08.2021 tarihleri arasında ... sözleşme numarasıyla elektrik abonelik anlaşması imzalandığı, ...

Dağıtım A.Ş tarafından 20.04.2021 tarihinde tutulan tutanakta abonelik olmadan kaçak elektrik kullanıldığı tespitlerinin hatalı olduğu, davalının abone olduğu ve kaçak elektrik kullanmadığı, ... Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen 18.227,40 TL tutarındaki ... nolu kaçak elektrik faturasının hatalı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği, İzmir .... İcra Müdürlüğü ...

Esas takip sayılı dosyasına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı ve haklı bir takip olmadığı şeklinde kanaat belirtildiği, rapora karşı davalı tarafça herhangi bir itiraz sunulmadığı ancak davacı tarafça rapora itiraz edildiği ancak ilgili rapor içeriğinde de görüleceği üzere davacı yan tarafından ... numaralı tesisata ait 16.07.2020- 23.08.2021 tarihleri arasında ... sözleşme numarasıyla abonelik mevcut olması nedeniyle davacı ...

Dağıtım A.Ş yetkilileri tarafından 20.04.2021 tarihinde abone olunmaksızın kaçak elektrik tüketildiği hakkında tuttukları tutanağın "hatalı olarak tutulduğu" tespit edildiği anlaşılmakla mahkememizce alınan bilirkişi raporuna itibar edilmekle açılı davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı