İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2023/1038

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Alacaklı müvekkili ile ...

Besicilik Gıda Nakliye Mimarlık İnşaat ve Taahhüt sanayi Tic Ltd Şti arasında ticari alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişkiyi imzalanan 10/10/2017 tarihli çerçeve alım satım ve kefalet sözleşmesine uygun olarak sürdürdüklerini, iş bu sözleşme gereğince tarafların sürekli olarak karşılıklı bir ticari alım satım ilişkisi içerisinde olduğundan alacaklarını teker teker istemek yerine cari hesap düzenleyerek ticari ilişkilerine devam ettiklerini,

davalı şirket tarafından 27/01/2023 tarihli cari hesap özetine ilişkin ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili sağlanmak amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, ferilerine ve faize yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu takibin durduğunu, dava konusu itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli yapıldığını, uyuşmazlık konusu cari hesap özeti müvekkili şirket tarafından kanun ve usulüne uygun olarak düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini,

bu hususun tarafların ticari kayıtları ve defterleri ile de sabit olduğunu, davalı borçlu şirketin uyuşmazlık konusu takipten ayrı olarak müvekkili şirkete kambiyo senetleri ile de borçlandığını, borç konusu çeklere ilişkin ihtiyati haciz yoluna gidildiğini ve İzmir ... ATM nin ... E. - ...

K. nolu kararı ile davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ve çeklerin takibe konulması üzerine davalılar tarafından ödemeler yatırılarak dosyaların kapatıldığını, ihtiyati haciz kararına itiraz etmek yerine dosya borçlarını ödeyerek kapatması sebebinin ihtiyati haciz kararı ile uygulanan tedbirlerin kaldırılması ve kendilerine ait taşınır ve taşınmaz malları üzerinden tasarruf ederek alacaklılardan mal kaçırabilme çabası olduğunu, borçlu şirketin 02/03/2020 tarihinde konkordato talebinde bulunulduğunu, Kırşehir ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında verdiği 28/04/2022 tarihli konkordato tasdik kararının Ankara BAM ....HD'sinin ... E. - ...

K. nolu 16/11/2022 tarihli kararı ile kaldırılarak konkordato tasdik işlemlerinin usulden reddine mahkemece verilen tedbirlerin mühlete bağlanan yasal sonuçların sona ermesine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı borçlulardan alacaklı olduğunun davalı borçlular tarafından konkordato dosyasına sunulan proje ve konkordato komiseri raporları ile sabit olduğunu, bunun yanında davalılardan... ve şirket ortaklarından Hasan Kurt'un şirkete ait bütün paylarını 05/05/2023 tarihi itibariyle ...'a devrettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin davalılar tarafından sürekli ertelenerek sürecin sürüncemede bırakıldığını,

mal kaçırma saikiyle hareket ettiklerini, bu nedenlerle davalıların taşınır ve taşınmaz mal varlıkları hakkında ihtiyati tedbir kararı uygulanması ve 3. Kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı uygulanması talep ettiklerini bildirerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 10/10/2017 tarihinde menkul mal alımı satımı içeren cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme ilişkisi devam ederken müvekkili ... tarafından diğer müvekkili ...

Besicilik Gıda Nakliye Mimarlık İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin mal alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak davalıya olan borçlarından ötürü maliki olduğu Kırşehir Merkez ilçesi ... mah ... ada ... parsel numaralı 426 m2 yüz ölçümlü tam hisseli taşınmaz üzerinde davacı lehine 500.000 TL bedelli 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin davacıya mal alım satım ilişkisi kapsamında ödeme yapmak için 31/03/2020 tarihli 69.156,34 TL bedelli ... seri numaralı, 01/05/2020 tarihli 59.665,00 TL bedelli ... seri numaralı, 08/05/2020 tarihli 74.197,05 TL bedelli ... seri numaralı,

10/04/2020 tarihli 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı, 20/05/2020 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı, 24/04/2020 tarihli 68.842,00 TL bedelli ... seri numaralı, 20/03/2020 tarihli 70.969,68 TL bedelli ... seri numaralı, 26/03/2020 tarihli 68.104,15 TL bedelli ... seri numaralı, 13/03/2020 tarihli 64.308,72 TL bedelli ... seri numaralı, 06/03/2020 tarihli 64.410,25 TL bedelli ... seri numaralı 10 adet çek teslim ettiğini ancak işleri yolunda gitmeyen müvekkili şirketin 02/03/2020 tarihinde konkordato isteminde bulunduğunu, Kırşehir ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik kararının istinaf incelemesi sonucunda Ankara BAM .... HD'sinin ... Esas ... Karar sayılı 16/11/2022 tarihli kararı ile kaldırıldığını, konkordato tasdik işlemini usulden reddine karar verildiğini davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine Kırşehir İcra Dairesinde aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ifası amacıyla verilen farklı keşide tarihli 10 adet çeke ilişkin ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, söz konusu takibe ilişkin takip konusu borcun müvekkili şirketçe ödendiğini, bu haliyle aslında davacı şirketin alacaklarının ödendiğini, ancak buna rağmen davacı şirketin 16/02/2022 tarihinde İzmir ....İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, Kırşehir İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına konu kambiyo senetlerine özgü takibe konu çeklerin düzenlendiği tarihte Reuters'in o gün saat 11:00'de gösterdiği kur üzerinden TL karşılığı hesaplanarak davacı ile teyitleşerek keşide edildiğini,

söz konusu çekler nedeniyle yapılan icra takibinin müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerle son bulduğunu, müvekkilinin davacı şirkete yaklaşık 113.513 $ borcunun ödendiği anlamına geldiğini, buna rağmen davalı şirketin hukuka aykırı olarak cari hesap ekstresinden güncel kur üzerinden hesap yaparak bir kısım borçların düştüğünü ancak ödenen borçların tamamının düşmediğini, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu ödemeyi TL üzerinden ödemeyi kabul eden davacının bu aşamadan sonra kur farkını isteyemeyeceğini,

müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 10/10/2017 tarihinde imzalanan cari hesap sözleşmesinde her ne kadar mal alım satım ilişkisini dolar üzerinden yapılacağına ilişkin hükümler yer alsa da davacı şirketin tacir olup basiretli iş adamı gibi hareket etmek zorunda olduğunu, dolayısıyla çekin bir ödeme vasıtası olup döviz üzerinden düzenlenmesi de mümkün iken çekin bedel hanesinin verildiği anda ki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek doldurulup yapılan ödemeyi kabul etmiş olması nedeniyle bu aşamadan sonra kur farkını isteyemeyeceğinin kabulü gerektiğini,

gelinen aşamada borcun müvekkili şirket tarafından tamamen ödenmiş olan davacı tarafın kötü niyetli olarak iş bu itirazın davasını açtığı gibi aynı zamanda yukarıda bilgilerini verdikleri ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte taşınmazın satışını istediğini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin müvekkilinin davacıya olan borçlarını ödemiş olmaları sebebiyle kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin davacının haklarını ihlal eden herhangi bir hileli işlemle de gerçekleştirmediklerini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczi konulması için yasal şartların oluşmadığını bildirerek davanın reddine,

%20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin şartları bulunmadığından 25/08/2023 tarihli ara kararla reddine karar verilmiştir. İzmir ....İcra Dairesinin... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 96.978,75 Usd üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların 17/02/2023 tarihli dilekçeleri ile borcun tamamına faize, faiz oranlarına, ferilerine ve yetkiye itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline yönelik İİK 67. Madde kapsamında itirazın iptali davası açıldığı, davalıların takip dosyasında borca, ferilerine ve yetkiye ettikleri, itirazlarında yetkili icra dairesinin belirtilmediği, itirazın iptali davasının takip dosyasıyla sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olduğu, ilamsız icra takibi konusu alacak yabancı para alacağı ise İİK 58/3 maddesi kapsamında bu alacağın Türk Parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi gerektiği, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu, somut olayda İzmir ....

İcra Dairesinin... sayılı dosyasında takip konusu alacağın Türk Parası karşılığının gösterilmediği nazara alındığında geçerli bir icra takibinin bulunmadığı, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği belirlenerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır