İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/664 K.2024/495

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak davalı borçlu ...'a muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... ise ... ile müvekkili banka arasında imzalanan ve Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu/müteselsil kefil olmuş olup işbu sebeple borcun tamamından sorumlu olduğunu, davalı borçlular işbu kredilerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve bu kapsamda 03/01/2023 tarihi itibariyle kredileri kat edilmiş ve borçlulara İstanbul/Beşiktaş ...

Noterliğinin 12/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmamış olup borcun tahsili için Kiraz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edilmiş, takip durdurulduğunu, bunun üzerine dava öncesinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabulucu davalı borçlulara telefon ile ulaşamamış, arabuluculuk görüşmesine davet mektubunu tebliğ etmesine rağmen taraflar görüşmelere iştirak etmediği,

bu sebeple arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk süreci "Görüşme Yapılamadan Anlaşmama" ile sonuçlandığını, davalı borçlular her ne kadar herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle takibe itiraz etmişseler de; itiraz gerekçesiz ve mesnetsiz olup ödemenin yapıldığına dair herhangi bir delil de sunulamadığını, davalı borçlularca yapılan haksız itirazın iptali gerektiğini, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, Kiraz İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalı borçlular yönünden devamına, davalı borçlular aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, Kiraz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Kiraz İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; banka tarafından 06.03.2023 tarihinde, davalı ... ve ... hakkında “ örnek 7” yapılan takipte 275,00 TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 62,50TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 24.999,57 TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 395,29.TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 1.185,86 TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 448,77 TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 13,75 TL Ticari Krediler (İstenen:%50 Yıllık Diğer), 22,15 TL İşlemiş Faiz, 111 TL BSMV, 5,03TL İşlemiş Faiz, 0,25TL BSMV, 295,34 TL İşlemiş Faiz, 14,77 TL BSMV,

7.905,75 TL Tahakkuk Eden Faiz, 3.864,26 TL Gecikme Faiz, 1.845,88 TL Yasal Takip Faiz, 193,21 TL Gecikme Faiz BSMV, 92,29TL Yasal Takip BSMV, 579,64 TL Gecikme Faiz KKDF, 36,15TL İşlemiş Faiz, 181TL BSMV, 111 TL İşlemiş Faiz, 0,06TL BSMV, 869,80 TL İhtarname Masrafı olmak üzere 43.109,35 TL toplam alacağın asıl alacak kısmına (275,00 TL, 62,50 TL, 26.580,72 TL, 448,77 TL, 13,75 TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %50 faizinin, asıl alacağa işleyecek faizin %5 BSMV'si, icra harç, giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte B.K.100'e göre tahsili talebi olduğu, tahsilde mükerrerlik olmamak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakları saklıdır.

(BSMV, TBK 100.Mad.) Uygulanacaktır. Davalılar vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borcun olmadığını, banka ile aralarında alacak verecek bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etmiş ve takip durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle; Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre;

Davacı bankanın Kiraz İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile 06.03.2023 tarihinde, davalı kredi lehdarı ... ve davalı kefil ...'dan olan alacağı; 800,02 TL Asıl alacak (275 TL +62,50 TL+448.77 TL+13,75 TL), 60,62 TL Faiz toplamı, 3,03 TL BSMV toplamı, 24.999,57 TL Asıl alacak, 13.615,89 TL Faiz toplamı, 680,79 TL BSMV toplamı, 1.765,50 TL KKDF, 869,80 TL İhtarname masrafı olmak üzere 42.795,22 TL olarak belirlenmiştir. takipten itibaren 25.799,59 TL'lık asıl alacağa %50 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında uyuşmazlığın Kiraz İcra Dairesi ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davalı borçlu ... ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu kredilere dayanarak davalı borçlu ...'a krediler kullandırıldığı, diğer davalı borçlu ... ise davalı ... ile davacı banka arasında imzalanan ve Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğu, davalı borçlular kredilerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve bu kapsamda 03/01/2023 tarihi itibariyle kredileri kat edilmiş ve davalılara Beşiktaş ...

Noterliğinin 12/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiği, ihtara rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmamış olup borcun tahsili için Kiraz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,

Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda: davalı kredi lehdarı ... ve davalı kefil ...'dan olan alacağı.

800,02 TL Asıl alacak (275 TL +62,50 TL+448.77 TL+13,75 TL), 60,62 TL Faiz toplamı, 3,03 TL BSMV toplamı, 24.999,57 TL Asıl alacak, 13.615,89 TL Faiz toplamı, 680,79 TL BSMV toplamı, 1.765,50 TL KKDF, 869,80 TL İhtarname masrafı olmak üzere 42.795,22 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile Kiraz İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 42.795,39 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, ilgililer açısından asıl alacak, faiz, bmsv ve masraf noktasında rapordaki tespitlerin esas alınmasına, kısmi ifada mahsubun da buna göre yapılmasına,

takipten itibaren asıl alacağa (25.799,59 TL) % 50 temerrüt faizi ile faizin % 5 i BMSV tahakkuk ve tatbikine, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 42,795,39 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı