İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/751 K.2024/96

Mahkememizde görülmekte olan davacı Salih Nas tarafından davalı Yapı Ve Kredi Bankası Anonim Şirketi aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davada dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden ilamsız icra takipleri, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ise ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyalarındaki alacakları kabul etmemekle birlikte icra dosyaları ödeme emrindeki kalemlerin miktarlarının hangi borçlara ilişkin olduğu ve asıl borçlunun kim olduğu konusunda şüphe bulunması nedeniyle davalı bankaya açıklattırılması gerektiğini, müvekkilinin babası ...'ın 09/03/2019 tarihinde vefat ettiğini, iki yasal mirasçısından birisinin İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden mirasın müvekkili tarafından reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, dolayısıyla İzmir ... İcra Müdürülüğünün ... ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının asıl borçlusu müteveffa ... olduğundan bu dosyalar kapsamında herhangi bir borcun bulunmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptali için İzmir ....İcra Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu, İzmir ....İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyaya itiraz edildiğin ve takibin durduğunu, İzmir ....İcra müdürlüğünün ... Esas ... Esas, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir .... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyalardaki takiplere itiraz edildiğini bildirerek davalı banka tarafından haksız olarak başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ....İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ve İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1052 ve İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyalarının celp edilmesiyle müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının, yapılan ödemeler nazara alındığında aleyhe kabul anlamında olmamakla birlikte takibe konu miktarla borçlu olmadığının tespit edilesi için mahkemeye müracaat edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davalını haksız ve kötü niyetli takipler yapmış olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma kararından önce Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kayıtlanan davada düzenlenen tensip tutanağıyla dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarının takip çıkış miktarları üzerinden yatırılması gerekli 27.746,12 TL eksik harcın depo edilmesi yönünden davacı tarafa tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, eksik harç depo edilmediğinden 26/03/2021 tarihli ara karar ile davanın HK 30 ve HMK 150.

Madde gereğince işlemden kaldırılmasına ve 05/07/2021 tarih ... Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş. Karara ilişkin istinaf talebinin İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 04/11/2021 tarihli İstinaf talebinin reddine ilişkin kararının temyiz incelemesi sonunda Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar sayılı 08/06/2023 tarihli "İlk Derece Mahkemesince dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarının takip çıkış miktarları üzerinden yatırılması gerekli eksik harcı depo etmek üzere davacılar vekiline süre ve imkan tanınarak 18.12.2020 tarihli tensip tutanağının 2 nci bendi ile dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarının takip çıkış miktarları üzerinden yatırılması gerekli 27.746,12 TL eksik harcı depo etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın takip edilmemiş sayılacağı hususunun ihtaren tebliğine dair ara karar verilmiştir.

Tensip tutanağının davacı vekiline 25.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 06.01.2021 tarihli adli yardım talebinin 11.01.2021 tarihli ara kararla reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edilmesi üzerine itirazın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı 18.02.2021 tarihli kararı ile reddedildiği, itirazın reddine dair kararın davacı vekiline 03.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğ tarihinden itibaren de 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafça eksik harç depo edilmediğinden dava dosyasının 26.03.2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde eksik harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak mahkemenin adli yardım talebinin reddi nedeniyle yatırılması gereken peşin harç miktarını ve kesin mehili içeren yeni ihtaratlı tebliğ göndermesi gerekirken tensiple verilen ihtar nazara alınarak süresi içinde peşin harcın yatırılmadığı gerekçesiyle işlemden kaldırma ve açılmamış sayılma kararı vermesi doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yeniden usulüne uygun şekilde peşin karar harcının yatırılması için davacıya kesin mehil içeren sonucunu bildiren ihtaratlı tebligat gönderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. " kararıyla temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bozma kararı kapsamında davacı vekiline dava dilekçesinde belirtilen takip çıkış miktarları üzerinden peşin yatırılan harcın mahsubuyla eksik tespit edilen 27.719,73 TL eksik harcı depo etmek üzere 2 haftalık süre verilmesine, aksi halde davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.

Madde gereğince takip edilmemiş sayılacağı hususunun ihtarına ilişkin olarak düzenlenen 03.10.2023 tarihli tensip tutanağının davacı vekiline 11/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça eksik harç depo edilmediğinden dosyanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.

Madde gereğince 10/11/2023 tarihli ara karar ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde eksik harç tamamlanarak yenilenmediği belirlenerek davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı