İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/790 K.2023/805

Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/807 Esas 2023/796 Karar sayılı gönderme kararıyla mahkememize gönderilmiş olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın ... Ticari Şubesi ile konkordato talebinde bulunanların dışında olan asıl borçlu ... Mad. Dağ. Ve Ür. Ltd.

Şti. arasında 17.08.2012 tarihli 2.000.000,00.TL’lık – 16.04.2014 tarihli 2.000.000,00.TL’lık kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmelerinin, konkordato talebinde bulunanlarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bankadan kredi kullanan konkordato talebinde bulunanların dışında kalan asıl borçlu firmanın kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediğini, hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş ....Noteri 12.10.2015 tarih, ...

Yevmiye no.lu ihtarnamesiyle, konkordato talep eden kefiller ile konkordato talep etmeyen asıl borçlu firmadan, ihtarnamelerle verilen süre içerisinde ödeme yapılma talep edilmiş ise de herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine temerrüt hali oluştuğunu, müvekkili bankaca alacağını tahsil edebilmek amacıyla asıl borçlu firma ile kefil konumunda borçlu bulunan talep sahipleri aleyhine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip işlemlerine başlandığını, talep sahiplerince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...

E.sayılı dosyası ile açılan iflas erteleme davasında görevlendirilen kayyımlar nezaretinde ve imzaları çerçevesinde müvekkili banka alacağının 15.04.2016 tarihinde yapılandırıldığını, ancak protokol ödemelerine riayet edilmemesi üzerine protokolün iptal edildiğini ve tüm ayrıcalıkların ortadan kalktığını ve takip işlemlerine kalındığı yerden devam olunduğunu, davalı borçlular tarafından İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulmuş olup borçlular yönünden komiserlikçe yapılan alacak kaydı ilanlarına esas olmak üzere müvekkili Bankanın alacak bildirimlerinin yapıldığını, kesin mühletin verildiği 06.04.2022 tarihi itibariyle ise müvekkil Banka alacağının 10.619.311,30.TL olarak bildirildiğini, ilgili Mahkemece konkordato oylamasında 10.619.311,30.TL dikkate alındığını, müvekkili Banka tarafından konkordato oylamasında red oyu kullanılmasına karşın, diğer adi alacaklıların oyları doğrultusunda kabul nisaplarının yakalandığını,

diğer tasdik şartları havi olmamasına rağmen ilgili mahkemece 05/07/2023 tarihinde tasdik kararı verildiğini, iş bu tasdik kararına karşı müvekkili Bankaca istinaf başvurusu yapılmışsa da tasdik kararında depo hükmü bulunduğundan iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu görüşmelerin anlaşamamazlık ile sonuçlandığının hüküm altına alındığını, buna göre, müvekkili Bankanın çekişmeli hale gelen alacağının nizasının kaldırılarak kesin mühlet tarihi itibariyle kabulü ile konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını,

konkordato talep eden kefiller ile konkordato talep etmeyen asıl borçlu firma için kesin mühlet tarihi itibariyle, müvekkili Bankaca keşide edilen 12.10.2015 tarihli ihtarname esas alınarak işletilen yasal faiz ve ferileriyle beraber toplam alacağının 10.619.311,30.TL olarak bildirildiğini, davalı borçlularca müvekkili banka alacağının 1.652.144,36- TL olduğunun beyan edildiğini ve konkordato komiserlerine ait raporlarda da mezkur rakama yer verildiğini, müvekkili bankaca da kesin mühlet tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibariyle 10.619.311,30.TL bildirildiğinden,

8.967.166,94- TL'lık çekişmeli alacak tutarının ortaya çıktığını, müvekkil bankanın, kesin mühlet tarihine kadar faiz talep hakkının mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konkordatoda kesin mühlet tarihi itibariyle alacaklarının borçlu tarafından kabul edilmeyen kısmı olan 8.967.166,94-TL’sının nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine, konkordato koşulları kapsamında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas...

Karar sayılı kararı ile çekişmeli kabul edilen banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesi talebine ilişkin olup, bankacılık işleminden doğan bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin ihtisas mahkemelerinin görev alanına girdiğinden dolayı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 Sayılı Kararı gereğince verilen Gönderme kararının kesinleştirilerek mahkememize gönderildiği, İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının görevsizlik kararı niteliğinde olup, kararın usulüne uygun taraflara tebliğ edilip kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra mahkememize gönderilmesi gerektiğinden, kararın usulüne uygun taraflara tebliğ edilip kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra gönderilmesi yönünden dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.