İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2024/494

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle.

14/03/2022 günü ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sokaktan çıkmasına takiben İzmir/Karabağlar Polat caddesine çıktığında ... caddesinde seyir halinde olan, müvekkili ...'e ait ... aracın, duramayarak çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı sigorta şirketinin sigortalısı kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu,

davalı sigorta şirketinin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, değer kaybının Z.M.S.S. teminatı dahilinde yer aldığını, bu sebeple, ... plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden ... A.Ş.

Z.M.S.S. poliçesi teminatı kapsamında, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını tazminle yükümlü olduğunu, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki rayiç değerleriyle, kazadan sonraki rayiç değerinin tespitine yönelik bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, Sigorta şirketinin eksik olarak yaptığı 1844,60 TL üzerine sigorta şirketine 2. Kez tam ödeme yapılması için başvurulduğu halde eksik ödeme tamamlanmadığını,

aldıkları değer kaybı raporunda asıl alacağın değer kaybı bedeli 20.000 TL olduğunu, müvekkili adına 04/10/2022 tarihinde ... aracılığıyla ... numaralı gönderi numarasıyla sigortaya başvuru yapıldığını, 05/10/2022 tarihinde sigorta şirketine teslim edilmiş olmasına rağmen geçerli bir dönüş alınamadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını, müvekkili, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kazaya uğrayan araçlarda, araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesi söz konusu olduğunu, kaza sonucu aracın muhtelif birçok parçası değişmiş;

araç ciddi bir boyama işlemine tabi tutulduğunu, kazaya uğraması neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacak; bu durum aracın 2.el satış bedelinin de düşmesine neden olacağını, müvekkilinin aracı, ... model ... marka olduğunu, ancak kazanın ardından müvekkilinin aracının piyasa değerinde çok büyük bir azalma söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... adına kayıtlı ... plakalı araç ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ...

Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi davacı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi ve Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın sigortalı bulunduğu ...

A.Ş.’nin dava konusu değer kaybına ilişkin tutardan sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere sorumluluğu doğduğunu, bu tutarların gelecek bilirkişi raporu doğrultusunda faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla;

meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 18.155,4-TL maddi tazminat tutarının sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 05.10.2022 tarihi itibariyle 858,03 TL Faiziyle birlikte 19.013,43TL olmak üzere (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve “değer kaybı” kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle.

Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olup taleplerinin reddi gerektiğini, davacı, dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkil şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket ... hasar dosya numarasıyla, 7.860,32TL tazminat ödemesi ve 1.844,60TL değer kaybı ödemesi yaparak sözleşmeye konu edimi yerine getirdiğini,

yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin bir sorumluluğu kalmadığını, ... plakalı araç 25.06.2021 - 25.06.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "..." poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yan meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru olduğunu iddia ettiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını,

değer kaybı talep edilen aracın öncesinde uyuşmazlığa konu kazada oluşan hasarlar ile aynı parçalarında hasar mevcut olup olmadığı, hasara uğrayan parçaların değer kaybına etkisinin olup olmadığı, mini onarım gerektiren parçalardan olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava özelinde davacının alacaklarına ancak yasal faiz işletilmesi mümkün olması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle temerrüte düşmesi söz konusu olmadığını ve davacının herhangi bir alacağı mevcut olmadığı için faiz işletilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla,

olası bir faiz işletilmesi halinde davanın açıldığı tarih esas alınabileceğini, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, kazaya karışan araçlara ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Trafik Kazasının Oluş Şekli; 14/03/2022 günü ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçile ... sokak üzerinden gelerek ... Caddesine giriş yapmış ve bu esnada sağdan ... Caddesi üzerinden seyir halinde olan ve kavşakta direk geçiş yapan davacı ...'e ait ... plakalı otomobilin sol ön kısmı ile ... plakalı kamyonetin sol ön yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek kusur bilirkişisi, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, 18.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışanların tarafların kusurlu olup, olmadığı, kazada dava konusu araçta değer kaybı meydana gelip, gelmediği, değer kaybı meydana gelmiş ise tutarının ne kadar olduğu, davacı tarafın faiz talep edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edeceği konularında denetime elverişli rapor düzenlenmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

KUSUR YÖNÜNDEN

* Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ÜN; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/C maddesini ihlal ettiği; * Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'İN trafik kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN

* ... plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybının 20.000 TL olduğu;

* 20.000 TL değer kaybı kaza tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte ödenmesinden ... Şirketi (... Sigorta) nin sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Dosyanın resen seçilecek sigorta alacakları uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenmesine, kalan poliçe teminat limiti dahilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi raporunda özetle;

1-... Plakalı, ... Marka/Tip, 2007 Model, Kamyonet, ... A.Ş. tarafından, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Poliçesi ile, 25.06.2021 - 25.06.2022 tarihleri arasında, ... T.C. Kimlik Nolu ... adına sigortalanmıştır.

2- ... A.Ş. tarafından, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Poliçesi ile, araç başına maddi 43.000,00 TL teminat verilmiştir.

3-... A.Ş.'nin sorumluluğu 3. Kişilerin araçlarında meydana gelen hasarlarda, sigortalısının kusuru oranında, değer kaybı dahil 43.000,00 TL ile sınırlıdır. Kaza 14/03/2022 tarihinde meydana geldiğinden, 01.01.2022 tarihinden itibaren Araç Başına Maddi Teminat 50.000,00 TL'na çıkartılmıştır. Bu nedenle sigortacının sorumluluğu 50.000,00 TL limit ile sınırlıdır.

4- Sigortacı 8.497,52 TL Hasar Tazminatı + 1.844,60 TL Değer Kaybı Tazminatı olmak üzere toplam 10.342,12 TL ödediğinden, Sigortacının sorumluluğu 50.000,00-10.342,12=39.657,88 TL'dır.

5- Sayın Mahkemece tayin olunan Teknik Bilirkişi, ... plakalı davalı aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğunu hesaplamıştır.

Sigortacı, 1.844,60 TL değer kaybı tazminatı ödediğinden, 20.000,00-1.844,60=18.155,40 TL daha bakiye değer kaybı tazminatı ödemesi gerektiği hesaplanmıştır.

6- Sayın Mahkemece, Avans Faizi işletilmesine karar verilmesi halinde, 18.155,40 TL tazminata, 05.10.2022 tarihinden, tahsil tarihine kadar Avans Faizi işletilmesi gerektiği, Yasal Faiz uygulanmasına karar verilmesi halinde, 18.155,40 TL tutarındaki değer kaybı tazminatına 05.10.2022 tarihinden, tahsil tarihine kadar Yasal Faizi işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın18/09/2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile değer kaybı na dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; 14/03/2022 günü ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç seyir halinde olan ve kavşakta direk geçiş yapan davacı ...'e ait ... plakalı otomobiline çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmakla,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, ... Plakalı, ... Marka/Tip, 2007 Model, Kamyonet, ... A.Ş. tarafından, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Poliçesi ile, 25.06.2021 - 25.06.2022 tarihleri arasında, ... T.C.

Kimlik Nolu ... adına sigortalandığı, davalı ... A.Ş. tarafından, ... Nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Poliçesi ile, araç başına maddi 43.000,00 TL teminat verildiği, ...

A.Ş.'nin sorumluluğu 3. Kişilerin araçlarında meydana gelen hasarlarda, sigortalısının kusuru oranında, değer kaybı dahil 43.000,00 TL ile sınırlı olduğu ve kaza 14/03/2022 tarihinde meydana geldiğinden, 01.01.2022 tarihinden itibaren Araç Başına Maddi Teminat 50.000,00 TL'na çıkartıldığı, bu nedenle sigortacının sorumluluğu 50.000,00 TL limit ile sınırlı olduğu, sigortacı 8.497,52 TL Hasar Tazminatı + 1.844,60 TL Değer Kaybı Tazminatı olmak üzere toplam 10.342,12 TL ödediğinden, Sigortacının sorumluluğu 50.000,00-10.342,12=39.657,88 TL olduğu,

mahkememizce alınan teknik bilirkişi tarafından ... plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğunu hesaplandığı, sigortacı, 1.844,60 TL değer kaybı tazminatı ödediğinden, 20.000,00-1.844,60=18.155,40 TL daha bakiye değer kaybı tazminatı ödemesi gerektiği, değer tespiti hesabına ilişkin alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı