İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1069 K.2025/473

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından davalı yazılım şirketine bir dönem bilgisayar program yazılımı hizmeti verdiğini, davalı firma, ticari ilişkinin son döneminde faturaya dayalı cari bakiyelerini ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, 29.04.2024 tarihli ... nolu 180.000,00TL lik faturanın 50.000-TL sini ödediğini, bakiye 130.000-TL lik kısmını ödemediğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalı itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin cevabi yazısı ile işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı