İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1088 K.2025/440

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa 2 adet faturaların keşide edildiğini, davalı tarafça icra takibinin ikame edildiği tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile 38.352,21 TL tutarındaki alacak için icra takibi ikame edildiğini, davalının 14/10/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının; icra takibine, gerçekleştirdiği itirazdan sonraki bir tarihte, takip konusu asıl alacak tutarı olan 38.139,20 TL'yi müvekkili şirkete haricen ödediğini, takip konusu borcun davalı tarafından kabul edildiğine yönelik bir şüphe bulunmadığını, davalının borcunun tamamını ifa etmediğinin ve müvekkili şirketin halen davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu sebeplerle İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın borcun ödenmemiş kısmı ve fer'ileri yönünden iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, dosyamız arasında olup, dosyanın incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 38.352,21 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde takipten sonra borcun işlemiş faiz kısmı dışındaki miktarın ödenmesi sonucu işlemiş faiz yönünden borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davadır.

Somut olayda, davacı, icra takibinden sonra fatura karşılığının ödendiği ancak işlemiş faiz kısmının ödenmediğini beyan etmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 1530/2. maddesi, ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer, şeklinde düzenlenmiştir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere TTK'nın 1530/2. maddesinin uygulanabilmesi için taraflar arasında mal ve hizmet tedariki sözleşmesi olması gerekir. Davacı tarafça, taraflar arasında mal tedarik sözleşmesi olduğunu ve kendisinin de tedarikçe olduğunu ispatlayamamıştır. Dolayısıyla TTK'nın 1530/2. Maddesinin eldeki davaya uygulanmasına olanak yoktur.

İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. Bu durumda, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği gibi, taraflar arasında ödeme günü kararlaştırıldığı da ileri sürülmediğinden davacı alacaklısı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamayacağından takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı