İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1104 K.2025/777

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, müvekkili banka ile davalı borçlu ... Şti isimli şirket arasında. Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olan davalı diğer borçlu ... ile ...

Şti ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete kredi kartı ve tek hesap tesis edilerek kullandırıldığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara Karşıyaka ...

Noterliğinden 19.03.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edilmiştir ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, Takip dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından icra takibine ve borca itiraz edildiğini, itiraz üzerinde takip davalı borçlular yönünden takip durduğunu, itiraz, alacaklı müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, itirazla duran dosya, daha sonra yenilenerek ...E. Sayısını aldığını, Genel Kredi Sözleşmelerinin Temerrüt Faizi başlıklı 10. Maddesinde.

“Müşteri’nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı (kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) ödeme tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme’nin VI. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile Temerrüde düşmesi halinde Müşteri,

Temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir.” Denilmek suretiyle faiz oranı açıkça kararlaştırıldığını, hesap kat tarihinde müvekkili bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı faiz genelgesinde kredi kartları için yıllık %27 olup kredili mevduat hesabı için yıllık %30,24 olduğunu, genel kredi sözleşmesine göre uygulanması gereken temerrüt faizi ise kredi kartı için yıllık %40,5;

kredili mevduat hesabı için yıllık %45,36 olduğunu, müvekkili banka tarafından müşteriye gönderilen ihtarnamenin hesap özetinde her iki ürün için aylık temerrüt faiz oranı %2,75 olarak belirtildiğini, takipte kredi kartı için yıllık %30,24; tek hesap için yıllık %27 olarak talep edildiğini, bu nedenle faiz oranı doğrudur, sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, imzalanan kredi sözleşmelerine göre banka ile müşteri arasında doğacak her türlü uyuşmazlıkta Banka defter ve kayıtlarının geçerli olacağı kabul edildiğini, Bu belge ve kayıtlar HMK 193.

Maddesi uyarınca münhasır ve kesin delil teşkil edeceğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı banka, keşide olunan ihtardan sonuç almaması üzerine ..., ... Şirketi ve ...

Şirketi'ne ödeme emri göndermek suretiyle icra takiplerine başlamış, ödeme emirlerinde 10.564,55 TL asıl alacak, 615,15 TL işlemiş faiz, 19,39 TL faizin gider vergisi olmak üzere 11.199,09 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 faiz,icra harç ve girerleri ile Avukatlık ücretinin tahsili.(BK 84 gereği öncelikle ferilerden düşümü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) talep edildiği,

davalılar vekili 14/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden kuruma böyle bir borcu bulunmadığını belirterek takip konusu borca itiraz ettiği ve ilgili icra dairesinin 15/05/2019 tarihli kararı ile takibin durduğu iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır

Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları dikkate alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere rapor düzenlenmesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda özetle;

*T. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ...Şti arasında 21.05.2018 tarihinde ... seri numaralı 300.000.-TL (üçyüzyüzbinTürkLirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır.

*Genel Kredi Sözleşmesinin, Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfası başlıklı 22.sayfasında Müteselsil Kefil sıfatı ile ... ve ... Şti ' nin imzası yer almaktadır.

*Sözleşmeye istinaden asıl borçlu sıfatıyla davalı ...Şti1 ne ticari kredi kartı ve kredili mevduat kredisi kullandırılmıştır. Davalılar ... ve ... Şti'nin müteselsil kefil sıfatıyla banka alacağından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanak kredi hesaplarını kat ederek davalıya ihtarname keşide etmiştir.

*İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyaları ile İlamsız icra takibine başlanmış davalıların borca, faz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur.

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda taleple bağlı kalınarak İzmir ... İcra Dairesi 09.05.2019 tarih ... Esas sayılı Takip dosyası ile 10.564,55 TL asıl alacak, 615,15 TL işlemiş faiz, 19,39 TL faizin gider vergisi olmak üzere 11.199,09 TL toplam banka alacağında davalı ...Şti'nin asıl borçlu davalılar ... ve ... ŞTİ'nin müteselsilen sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacaklarına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık %30,24 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini talep ve uygulama yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyada alacağın varlığı ve miktarı hususlarının tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı bankanın 02.06.2017 tarihinde davalı ...Şti arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 37. sayfasında yetkili kişi bilgileri: ..., Garantör Bilgileri: ...Şti olarak yer aldığı, yine davacı banka ile davalı ...Şti arasında 21.05.2018 tarihinde ... seri numaralı 300.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesinin, Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfası başlıklı 22.sayfasında Müteselsil Kefil sıfatı ile davalı ... ve ...

Şti'nin imzası yer aldığını, Kefalet Tutarının:375.000.-TL, Kefalet Tarihi:21/05/2018, Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır): Evet şeklinde beyanı el yazısı ile Kefil Beyanı olarak yazdığı ve imzaladığı, davacı banka tarafından ... ihtarname numarası ile Karşıyaka ... Noterliğinin 19.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide edilerek, kredi hesaplarının kat edildiği, ihtara rağmen borç ödenmediğinden borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalı takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre. T. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ...Şti arasında 21.05.2018 tarihinde ... seri numaralı 300.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesinin, Genel Kredi Sözleşmesi Kefil İmza Sayfası başlıklı 22.sayfasında müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...

Şti ' nin imzası yer aldığını, sözleşmeye istinaden asıl borçlu sıfatıyla davalı ...Şti1 ne ticari kredi kartı ve kredili mevduat kredisi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... Şti'nin müteselsil kefil sıfatıyla banka alacağından sorumlu olduğu, davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanak kredi hesaplarını kat ederek davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine başlanmış davalıların borca, faz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu. itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda taleple bağlı kalınarak İzmir ... İcra Dairesinin 09.05.2019 tarih ...

Esas sayılı Takip dosyası ile 10.564,55 TL asıl alacak, 615,15 TL işlemiş faiz, 19,39 TL faizin gider vergisi olmak üzere 11.199,09 TL toplam banka alacağında davalı ...Şti'nin asıl borçlu davalılar ... ve ... ŞTİ'nin müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar hüküm kısmının 1-ii fıkrasındaki "ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 111.199,09 TL" şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında müddeabihte maddi hata yapılıp 111 yerine 11 olduğu anlaşılmakla; Bu anlamda hüküm kısmında ki 1-ii fıkrasındaki 111.199,09 TL" hüküm fıkrasından çıkartılarak, 1-ii fıkrasındaki " 11.199,09 TL" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 17/09/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı