İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2024/181

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiği, davalı borçlu, müvekkil şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiği, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığı, nitekim, tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğu,

davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği ancak herhangi bir ödeme yapmadığı, ayrıca, davalı borçlu ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de işbu süreç anlaşamama ile sonuçlandığı ayrıca alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğu, İzmir ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ... tesisat, ... sözleşme hesap, ... ticarethane tarifeli elektrik abonesi olduğu, davacı kurum tarafından öncesinde 29.01.2021 tarihli tutanak ile ".mevcut sayaca dışaradan elektromanyetik sağlayan şok cihazı ile mevcut sayacı dışı bırakarak kaçak enerji kullandığı" iddiası ile tutanak tutulduğu, bu tutanağa dayanarak tahakkuk edilen faturaya karşı taraflarınca İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dava dosyası dava açıldığı, davacının aynı nedene dayalı olarak 5 ay sonra 01.07.2021 tarihinde ikinci kez kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tutanak tutulduğu, tutanakta elektroşok cihazının olduğu iddia edilmiş ise de somut olarak bu zabıt altına alınmadığı, bu anlamda tutulan tutanak keyfi, tek taraflı, dayanaksız bir iddia ile tutulduğu,

yapılacak bilirkişi inclemesinde kullanılan elektrikli aletler, tutanak öncesi ve sonrası elektrik tüketimleri incelendiğinde tüketim bedelleri normal tüketim sınırları içinde olduğu ve tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin birbirine uyumlu olduğu açıkça görüleceği, müvekkilin hiç bir şekilde kaçak enerji tüketiminde bulunmadığı, davanın reddine, davacı tarafından açılan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasının iptaline, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile "Mahkememizin dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" karar verilmiş ve dosya mahkememizin ... esas sayılı dosyası içine alınmıştır.

Mahkememizin 13/11/2023 tarih ve ... esas - ... karar sayılı kararı ile "Davanın KISMEN KABULÜNE, 31.01.2021 tarih ve ... nolu 194.020,19-TL bedelli ve 15.02.2021 son ödeme tarihli fatura kaynaklı olarak;170.835,12 TL miktar üzerinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair talebin reddine, 51.626,93 TL nin istirdadına, ödeme tarihinden itibaren tahakkuk edecek avans faizi ile davacıya iadesine, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Birleşen dava açısından davanın kaçak elektrik faturasına dair olduğu,takip ve itiraz üzerine dava açıldığı, Mahkemesince yapılan incelemede re’sen mahkemesince birleştirme kararı verilmiş ise de. Her iki faturanın birbirinden bağımsız, müstakil olduğu, 31.01.2021 tarihli faturanın mahkememizdeki davaya, 01.07.2021 tarihli faturanın ise ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.sayılı dosyasına konu olduğu, Asıl davanın takibe konulmamış faturadan kaynaklı menfi tespit ve istirdat davası, birleşen davanın ise bir başka fatura kaynaklı itirazın iptali davası olması, bu bağlamda hukuki sebeplerin, vakıaların, ispat yüklerinin farklı olması, neticeten münhasıran ilamların birbirleri ile takas-mahsup oluşturmasının tek başına birleştirme sebebi teşkil etmeyeceği, haddizatında sadece dava konusunun benzer olduğu ve dava taraflarının müşterek olduğu,

müstakil hadise ve vakıalar kaynaklı da takas-mahsup şartlarının da oluşmayacağı, esas itibari ile farklı faturalar kaynaklı da delillerin müşterek toplanması ve tartışılmasına mahal bulunmadığı, hatta dosyaların birbirleri ile bekletici mesele dahi teşkil etmeyeceği nazara alınarak, birleşen dava açısından HMK 166.madde mucibince birleştirme uyuşmazlığı çıkarılmasına, mahkememizin iş bu kararı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve ...

Esas-... karar sayılı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 13..-21.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir.

Mahkememizin 13/11/2023 tarih ve ... esas - ... karar sayılı kararı her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Mahkemesinin ... esas-2024/366 karar sayılı kararı ile "6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklinde düzenlenmiştir. İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası işbu dava ile birleştirilmesine karar verildiği halde, birleştirilen bu dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

Bu durumda, mahkemece, her bir dava hakkında değerlendirme yapılarak ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde sadece asıl dava yönünden karar verilmesi, birleşen dava hakkında ise yasada yer olmadığı halde birleştirme uyuşmazlığı çıkarılarak olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle kaldırılması gerektiği" gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2023 tarih ve ...

Esas - ... Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği ve dosya mahkememizin... Esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı dosyası tefrik yapılarak mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Esas dosya yönünden dava; davacı şirketin iş yerine, davalı şirket tarafından yapılan kontrolde 29/01/2021 tarih ve ... Nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiği ve bu tutanağa bağlı olarak 31/01/2021 tarih ve ... Nolu 194.020,29TL bedelli fatura nedeniyle menfi tespit(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Birleşen dosya yönünden dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Esas dosya yönünden somut olayda; davacı şirketin ... adresinde bulunan iş yerinde davalı şirket tarafından yapılan kontrol de 29/01/2021 tarih ve ... Nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiği ve bu tutanağa bağlı olarak 31/01/2021 tarih ve ... Nolu 194.020,29TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı şirket, tıp merkezi şeklinde faaliyet gösteren şirketin ... tesisat nolu, ... sözleşme nolu ... Ticarethane tarifeli elektrik abonesine ait olan ... seri nolu ...marka 3x10(100) A sayaca dışarıda elektromanyetik şok cihazı ile sayacın doğru çalışması engellenerek kaçak elektrik kullanıldığı yönünde hazırlanan rapor, tutanak ve kaçak tüketim bedelini kabul etmediği, faturanın iptali ve borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla;

Birleşen dosya yönünden somut olayda; davacı şirket tarafından elektrik aboneliği çerçevesinde davalıya ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki kullanımında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı kullanım yapıldığı ve buna mukabil kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği halde ödenmeyen faturanın tahsiline yönelik İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esaas sayılı dosyada davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmişse de,

Birleşen dava açısından davanın kaçak elektrik faturasına dair olduğu,takip ve itiraz üzerine dava açıldığı, mahkememiz dosyasının ise kaçak elektrik kullanıldığı yönünde hazırlanan rapor, tutanak ve kaçak tüketim bedelini kabul etmediği, faturanın iptali ve borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası olduğu mahkememiz dosyası ile bir ilgisinin bulunmadığı ve görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla;

İstinaf mahkemesince " İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası işbu dava ile birleştirilmesine karar verildiği halde, birleştirilen bu dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda, mahkemece, her bir dava hakkında değerlendirme yapılarak ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde sadece asıl dava yönünden karar verilmesi, birleşen dava hakkında ise yasada yer olmadığı halde birleştirme uyuşmazlığı çıkarılarak olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle kaldırılması gerektiği"nden bahisle karar kaldırılmış olmakla;

İstinaf ilamı mucibince beraber görülen davada birleştirme uyuşmazlığının davalar beraber görülmekte ise ve esas dosyada karar veriliyor ise çıkartılmayacağı,

Ancak birleştirme uyuşmazlığının dava da esas dosya karar a bağlanmadıkça hmk 167. Madde gereğince her zaman çıkartılabileceği, yani birleştirme uyuşmazlığının esas dosyadaki nihai hüküm öncesine kadar gündeme geleceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla HMK 167. Maddesi mucibince davanın tekraren tefriki ile merciine tevdii lüzumu hasıl olmuş olup;

Gerek mahkememiz dosyasının gerekse de birleştirilen dosyanın incelenmesinde;

Her iki faturanın birbirinden bağımsız, müstakil olduğu, 31.01.2021 tarihli faturanın mahkememizdeki davaya, 01.07.2021 tarihli faturanın ise ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.sayılı dosyasına konu olduğu, Asıl davanın takibe konulmamış faturadan kaynaklı menfi tespit ve istirdat davası, birleşen davanın ise bir başka fatura kaynaklı itirazın iptali davası olması, bu bağlamda hukuki sebeplerin, vakıaların, ispat yüklerinin farklı olması, neticeten münhasıran ilamların birbirleri ile takas-mahsup oluşturmasının tek başına birleştirme sebebi teşkil etmeyeceği, haddizatında sadece dava konusunun benzer olduğu ve dava taraflarının müşterek olduğu,

müstakil hadise ve vakıalar kaynaklı da takas-mahsup şartlarının da oluşmayacağı, esas itibari ile farklı faturalar kaynaklı da delillerin müşterek toplanması ve tartışılmasına mahal bulunmadığı, hatta dosyaların birbirleri ile bekletici mesele dahi teşkil etmeyeceği nazara alınarak, birleşen dava açısından HMK 166.madde mucibince birleştirme uyuşmazlığı çıkarılmasına,

Mahkememizce verilen karar ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı arasında olumsuz birleştirme uyuşmazlığı oluştuğu görülmekle, Mahkememiz kararının ve dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6./23. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı