İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/954

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.03.2018 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ...'nin 13.02.2007 tarihinde ölümü ile mirasının 1 pay kabul edilerek Hazine'ye aidiyetine karar verildiğini, murisin malvarlığı araştırmasında ... Bankası ... Şubesinden gelen yazıda murise ait mevduat hesabındaki 355.669,83 TL'nin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2014 tarihli ... Esas ...

Karar sayılı kararına göre murisin mirasçısı olan ...'a 25.04.2014 tarihinde ödenerek hesabın kapatıldığının bildirildiğini, mirasçılık belgesi incelendiğinde sahteliğinin gözle görülecek kadar net olduğunu, gerek yazı karakterleri gerekse mühür kısmının küçüklüğü ile sahteliğin ilk bakışta anlaşıldığını,

murise ait parayı sahte mirasçılık belgesine dayanarak ödeyen davalı bankanın özen yükümlüğünü yerine getirmeyerek davacı Hazine'nin zararına sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 355.669,83 TL'nin 25.04.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; talep edilen ana paranın Hazinenin arabuluculuk yoluna başvurduğu tarih olan 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 10.10.2022 tarihinde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak, dava dilekçesinde ödeme itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 8/1. maddesine göre ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini, bununla birlikte aynı Kanunun 9. maddesine göre ticari işler açısından kanuni faiz, ana para ve temerrüt faizi konularında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulandığını,

ticari işlerde uygulanacak kanuni faiz ve temerrüt faizinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda düzenlendiğini ve miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse faiz oranının yıllık %9 olarak belirlendiğini, avans faizi talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, yasal faizi ile birlikte ana para borcu ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini, bakiye faiz alacağı talebi yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılamada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş, dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; davalı bankanın özen yükümlüğünü yerine getirmeyerek davacı Hazine zararına sebebiyet verdiği iddiasına dayalı 355.669,83 TL'nin tahsili istemine ilişkindir.

Dava tarihinden sonra 10.10.2022 tarihinde davalı banka tarafından davacı Hazineye 359.090,11 TL ödeme yapıldığı, davanın dava konusu alacak yönünden konusu kaldığı, davalı vekili tarafından 355.669,83 TL alacağın arabuluculuğa başvuru tarihi olan 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ödendiğinin beyan edildiği, dava dilekçesinde alacağın dava dışı ...'a ödeme tarihi olan 25.04.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediği,

bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, 08.09.2022 tarihinden ödeme tarihi olan 10.10.2022 tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 2.845,36 TL olduğu (32 gün, %9) davalı tarafından alacak ve ödeme tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı tarafından dava tarihinden sonra ödeme yapıldığından arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.