İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2024/353

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/288Karar2024/353Tarih6 Mayıs 2024Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2024
Esas no
2024/288 Esas
Karar no
2024/353
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
29/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ticari faaliyette bulunan bir iş insanı olduğunu, eşi...'ın da ... Bilişim firmasının sahibi olduğunu ve ticari alanda zaman zaman müvekkili ile ortaklaşa faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin eşinden hayatın olağan akışına uygun olarak davaya konu çekleri elden teslim aldığını, ... girişinden kısa bir süre sonra müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 2.800.000,00 TL bedelli, ...

İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... bank ... şubesine ait çek, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 1.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ...

Bankası A.Ş ... şubesine ait çeklerin ve bir kısım parasının kaybolduğunu fark ettiğini, fark ettiği gibi karakola gittiğini ve ihbarda bulunduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde hem müvekkilinin hem de keşideci şirketin mağdur olacağını, bu mağduriyetin giderilmesi için çek üzerine ihtiyati tedbir/ödeme yasağı konulmasının mümkün olabileceğini, bu nedenlerle tedbir talebinin kabulü ile, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 2.800.000,00 TL bedelli, ...

İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... bank ... şubesine ait çek, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 1.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ...

Bankası A.Ş ... şubesine ait çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararının ilgili bankalara bildirilmesine, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, yargılama neticesinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen 01/04/2024 tarihli ara karar ile davaya konu çeklerin bedeli hesapta mevcut ise hesapta bloke edilmek kaydıyla muhataba ibrazı halinde ödenmemesi için TTK 757. maddesi gereğince dava konusu çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çeklerin toplam bedeli üzerinden %15 teminat alınmasına karar verilmiş, kararda belirtilen teminat davacı tarafça depo edildiğinden muhatap bankalara ödeme yasağı kararı bildirilmiştir.

Aşamada davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ödeme yasağı konulan çeklerle ilgili yasağın kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu,

davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği, davacı tarafın teminat iadesine yönelik talebinin bankalardan cevap geldikten ve HMK'nun 392/2.maddesi gereğince şartları oluştuğunda değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek davacı tarafın vaki feragati nedeniyle davanın reddine, Mahkememizce 01/04/2024 tarihli ara karar ile verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ödeme yasağı kararının kaldırıldığı hususunun ilgili bankalara yazı ile bildirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafın feragati nedeniyle davanın Reddine,

2-Mahkememizin 01/04/2024 tarihli ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ödeme yasağı kararının kaldırıldığı hususunun ilgili bankalara yazıyla bildirilmesine,

3-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/05/2024

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/288, K. 2024/353, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/288
Karar No
2024/353
Tarih
6 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/288 K.2024/314
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/315
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/337
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/369
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/461
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2024/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.