İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/387 K.2025/653

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının mal satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 141.641,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile Urla İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacıya borcu bulunmadığını, karşılıklı hesap mutabakatı sağlandığını, bu nedenle tüm borca ve ferilerine icra dosyasında itiraz edildiğini, itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 141.641,00 TL asıl alacak ve 21.364,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.005,51 TL alacak üzerinden Urla İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 2021-2022-2023 yıllarına ilişkin muavin kayıtların ve 2024 yılına ilişkin e-defter kayıtlarının incelendiği, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle davacının 202.878,49 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, vergi dairesinden celbedilen davalıya ait karşılaştırmalı alış-satış analiz raporunun davacı kayıtları ile uyumlu olduğu, taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, takip talebinde 141.641,00 TL asıl alacak talep edildiği ve bu miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Dava değerinin 141.641,00 TL olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, kısa kararda yazım hatası ile 141,601,00 TL yazıldığı görülmekle HMK 304. maddesi gereğince hüküm resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı