İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/463 K.2025/203

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... ve ... no.lu ürünler kullandırıldığını, davalı tarafından taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, muaccel olan 17.334,88-TL alacağın tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından takibe başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Bankası'na yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Esnaf Odası, Balçova Vergi Dairesi ve Çeşme Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen yazı cevapları, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 17.334,88 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 30/10/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/01/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesinin sunulduğu, Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinde yeni bir rapor alınması bu aşamada dosya üzerinde bir fayda sağlamayacağı anlaşıldığından davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

... A.Ş vekili tarafından uyap sistemi üzerinden alacağın temlik alındığına ilişkin temlik sözleşmesinin ve vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı arasında 18.08.2006 tarihinde 10.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ya sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve KMH kredisi kullandırıldığı,

borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ancak ihtarnamenin borçluya tebliğine dair dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığından icra takip tarihi olan 28.02.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, hesaplamada bir hata bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı