Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/464 K.2025/117

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni davalının ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, ... ve ...... (......) arasında imzalanan ...... ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında operatör firmalarının "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullandıklarını, ......

Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, ....... sayılı kararı ile; "b) Davacıya ait "okul otomasyon sistemi" içerisinde yer alan "..." ve "sürekli gelir getiren iş modeli"nin TTK'nun 54. maddesi gereğince ticari sır olarak kabulü ile davalının bu sistemi ... sistemi içerisinde izinsiz kullanmasının haksız rakebet olduğunun tespiti ve men'ine" şeklinde karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine......Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, ......sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, bu ... kararı ile ......

Mahkemesinin 09/07/2020 tarih ....... Sayılı kararının maddi tazminat dışında kalan kısımlarının kesinleştiği, kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkiline ait "..." ... olduğu, bu iş-gelir metodunun TTK kapsamında bir ticari sır olduğu ve metodun yaratıcısının ve sahibinin müvekkili ... olduğu, davalının işbu metodun korunabilir kısımlarını izinsiz olarak aktardığı,

davalının bu eylemlerinin TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının TTK'nın 56.maddesi dışında tespit ve men edilen haksız rekabet eylemleri sonucu, yine TTK'nın 58.maddesinde düzenlenen tazminat hesaplama kurallarına uygun olarak müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiği hususlarının kesinleştiği, kesinleşmiş karar üzerine ...... (......) sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğu, ...

Anonim Şirketinin haksız kullanımlarını durdurmaması nedeni ile haksız rekabetin tespiti ve men'i kararının yerine getirilmesini sağlamak amacıyla ...... (......) sayılı icra dosyasında ...... sistemin durdurulması için müzekkereler yazıldığı, ayrıca ...... Mahkemesi'nin 09.07.2020 tarih, ...... Sayılı kararında ...

A.Ş. ve diğer operatör (......) firmaların bu haksız kullanımının haksız rekabet olduğu hususunun da sübut bulduğu, davalının bu haksız kullanımı nedeniyle müvekkilinin oluşan zararının, haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20.01.2023 tarihinde kadar devam ettiği, davalının süreklilik arz eden haksız rekabet eylemi suç teşkil etmekte olduğu, dava konusu olayda ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, haksız rekabetin sonucu olarak,

müvekkilinin maddi hasarı doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarının ve talep attırma haklarının saklı kalması kaydıyla haksız rekabetin ve haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20/01/2023 tarihine kadar oluşan zarar için şimdilik 100,000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği iddia ve talepleri, somut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı, davacının dava dilekçesinde iddia ve taleplere dayanak olarak gösterilen vakıaları öğrenme tarihi en geç ...

A.Ş.'ye dava açtığı tarih olan 21/07/2005 tarihi olduğu, davacı tarafından "......" olarak adlandırılan ve sürekli gelir getiren iş modeli olduğu iddia edilen sistem üzerinden haksız rekabete ilişkin iddia ve taleplerde bulunmasının somut ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu edilen ve artık hizmete kapalı "......" müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan sözleşme ve protokoller uyarınca abonelerine sunulmuş olduğunu, davacının delil olarak sunduğu, davacı ile ...A.Ş. arasında görülen ...... sayılı dosyanın huzurdaki dava dosyasında emsal ve bağlayıcı olmasının mümkün olmadığı,

...... sayılı dosyada yapılan yargılamada davacıya ait ... nolu patent başvurusunun dikkate alındığının ancak söz konusu patent başvurusunun hükümsüz kılındığının ... kayıtlarında da mevcut olduğunu, mobil iletişim sistemleri üzerinden çok sayıda bilgi içerikleri ve servislerinin abonelere sunulabilindiğini, bu servislerin bir kısmının da eğitim amaçlı olabildiğini, Eğitim alanında mobil bilgi servisleri, bu servislerin SMS üzerinden sunulması,

çeşitli kurum ve kuruluşlarla bu konuda işbirliği yapılmasının tüm dünyada yaygın olarak kullanılan, fikir olarak herhangi bir hususiyet veya özgünlük taşımayan son derece jenerik, hiç kimsenin üzerinde münhasır hak elde edemeyeceği hizmetler olduğunu, tüm bu sebepler ile davanın öncelikle usul yönünden reddine, akabinde somut ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık giderlerinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan şirket vekili tarafından mahkememize sunulan 19/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle;...... Esas, ......Esas, görevsizlik kararı verilen ...... Esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle birleştirilmesi gerektiğini, ...... Esas sayılı dosyası ile davacı ... aleyhine muarazanın giderilmesi davası ikame ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosyanın tetkikinden; dosyanın ...... Mahkemesinde açıldığı mahkeme tarafından 20/09/2024 tarih ...... sayılı kararıyla davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiği ve kararın taraflara tebliğe çıkarıldığı ve taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığından dosyanın 05/11/2024 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek mahkememize gönderildiği ve davanın mahkememizin ...... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.

Somut olayda; davacı vekili tarafından açıkça ve yalnızca patent hakkına dayanılmaksızın ... ve Operatörler (...) arasında imzalanan ......ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında operatör firmalarının "..."ni ... sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle zarara uğraması nedeniyle haksız rekabetin ve zararın önlenmesini ile tazminat talep edildiği, davacı tarafça 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik açıkça ve yalnızca bir iddia ileri sürülmediği gibi iş bu davada patent hakkına dayalı herhangi bir istemin de söz konusu olmadığı,

uyuşmazlığın davacıya ait "..."nin ... sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak açılan haksız rekabetin tespiti ve maddi-manevi tazminat davası olduğu, Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir olgunun varlığından söz edilemeyeceği ve 6102 sayılı TTK’nın haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi görevi kapsamında olduğu kanaati oluştuğundan aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... Hakim ...... · e-imzalıdır e-imzalıdır