İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/624 K.2024/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; davalı şirketin, müvekkili idarenin ... nolu konut dışı su abonesi olduğunu, davalı aboneliğe tahakkuk eden 2020 yılı 6. ayı ve 2022 yılı 2. ayına ait su borcunu ödememesi sebebiyle 27.354,35 TL asıl alacak, 9.236,82 TL faizsiz alacak, 233,42 TL işlemiş faiz ve 42,02 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 36.866,61 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının Merkezi Takip Sisteminin ... E. sayılı icra takip dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 25/06/2024 tarih ...esas ve ... karar sayılı kararı ile " İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı ... Kimya İnşaat Turz. San. Ve Tic. A.Ş tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında, 08.06.2020 tarihli faturanın iptali ile düzeltilmesi talebine ilişkin olarak açıldığı, davanın halen derdest olduğu, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, yine her iki dava dosyasının aynı faturadan kaynaklanmakta olup, her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 25/06/2024 tarih ...esas ve ... karar sayılı dosyası ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası içerisine alınmıştır.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 25/06/2024 tarih ...esas ve ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ise ... Kimya İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, davalı şirket idare ... adresindeki ... nolu konut dışı su abonesi nedeniyle tahakkuk eden 2020 yılı 6. Ayı, 2022 yılı 2. ayına ait su borcunun ödenmemesi sebebiyle 27.354,35-TL asıl alacak; 9.236,82-TL faizsiz alacak; 233,42-TL işlemiş faiz; 42,02-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 36.866,61-TL üzerinden Merkezi Takip Sisteminin ... icra takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; davacının ... Kimya İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş., davalının ise . olduğu, davalı tarafça tanzim olunan 08/06/2020 tarih ... sıra ... seri numaralı 27.355,00-TL bedelli faturanın iptalini ve önceki aylar da dikkate alınarak faturanın yeniden belirlenmesi talebine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Borçlunun açtığı “menfi tespit davası’’ndan sonra, alacaklı tarafından “itirazın iptali davası’’ açılması durumunda, açılan “itirazın iptali davası’’nda davacı-alacaklının hukuki yararı bulunduğu gerek uygulamada ve gerekse doktrinde tereddütsüz kabul edilmektedir. Gerçekten; aleyhine açılan menfi tespit davasının reddedilmesi, alacaklıya, borçlu hakkında başlattığı ve borçlunun itirazı ile durmuş olan ilamsız icra takibine devam etmesini sağlamaz.

Bu nedenle, alacaklı ancak borçlu hakkında “itirazın iptali davası’’ açarak, alacağı ‘itirazın iptaline’ ilişkin ilamı icra dosyasına koyarak durmuş olan takibin devamını sağlayabilir. Bu bakımdan her iki dava ‘talep sonucu’ bakımından aynı olmadığı gibi aralarında ‘derdestlik’ de bulunmadığı gibi, itirazın iptali davasında davacı-alacaklının istediği hukuki korumaya ulaşması açısından bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur.

Menfi tespit davasından sonra ‘karşılık dava’ veya ‘ayrı bir dava’ olarak “itirazın iptali davası’’ açılması ya da alacaklı tarafından bir ‘alacak davası’ açılması mümkündür.(KURU,B. İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, 2003, s.87 vd. , 119 – ÖZKAN,Y. İcra ve İflas Hukukunda İtirazın İptali Davası, 2004, s.107 – AKKAN,M. İcra Hukukunda Menfi Tespit ve İtirazın İptali Davası Arasındaki Derdestlik ve Kesin Hüküm İlişkisi “Dokuz Eylül Ünv. Huk. Fak.

Der. , S:2, 2010, s.21)

Somut olayda da, mahkememizin ... esas sayılı dosyası menfi tespit davası olup, menfi tespit davasında verilen hüküm, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas-... karar sayılı birleştirme kararı dosyasının ise davacı alacaklının ilamsız icra takibine itiraz davası olup,

Mahkememizin ... esas sayılı menfi tespit davasında verilen hüküm, zmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas-... karar sayılı davacı alacaklının ilamsız icra takibine devamını sağlamaz. Bu nedenle davacı alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı vardır.

Mahkemece davacının icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar belirlenmeli ve menfi tespit davası alacak miktarı yönünden 6100 sayılı HMK 165. maddesine göre bekletici mesele yapılarak menfi tespit davasının kesinleşmesinden sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas-... karar sayılı kararı ile birleşen dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılmış ve mahkememizin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdine karar verilmiştir.