İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2025/8

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin 18/05/2015 tarihli kredi sözleşmesiyle dava dışı ...bank A.Ş'den kredi kullanmış ve diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, davacı müvekkilinin ise davalı şirketin yararına ve borcuna teminat olarak maliki olduğu taşınmazı ...bank A.Ş'ye ipotek ettiğini, davalı şirket kredi taksitlerini ödemeyince kredi alacaklısı banka 15/06/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi göndererek kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı şirkete bildirdiğini ve 21/09/2017 tarihinde de ipoteğin para çevrilmesi istemiyle icra takibi başlattığını,

müvekkilinin icra takibinin başlatılmasından evvel taşınmazına yönelinmesini engellemek adına davalı şirketin kredi borcuna ait birçok taksiti ödediği gibi icra takibine geçilmesiyle takibe konu tüm borcu da ödeyerek dosyayı kapattığını ve taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosya borcu olan 135.000,00 TL'yi 08/01/2018 tarihinde ...bank A.Ş vekili Av. ...'ın hesabına yatırdığını, bunun üzerine banka vekilinin aynı tarihli istemi doğrultusunda ve gerekli harcın ödenmesinin ardından icra dairesince dosyanın kapatılmasına karar verildiği, müvekkilinin ayrıca ipoteğin fekki ve icra takibinin kapatılması için alınması gerekli olan haricen tahsil harcı olan asıl alacak miktarının %2,27 'si oranında hesaplanan 2.862,46 TL haricen tahsil harcını da ödediğini, müvekkilinin icra takibi başlamadan evvel ödediği kredi taksitleri toplamının ise 15.105,00 TL olduğu,

yine aynı kredi borcu için davacıyı temsilen ve onun namına hareket eden oğlu ... tarafından da en az 8 kredi taksit toplamı olan 12.822,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle İİK 257 maddesinin 1.fıkrasının mucibince davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklar ile diğer haklarının ihtiyaten haczine, 165.804,46 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yıllık 20,88 faiziyle beraber davalılardan müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacının oğlu ile yakın arkadaş olması ve aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle davalı şirket adına kredi başvurusunda bulunduğunu, bankanın ipotek istemi üzerine davacı oğlunun iş kurmasına yardımcı olmak için de bankaya ipotek verdiğini, akabinde de bankadan 115.000 TL kredi 'nin dava dışı ... hesabına çekildiğini, 18/05/2015 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını kredinin kullandırılması üzerine 28/05/2015 tarihinde dava dışı ... şirket hisse devri gerçekleştiğini,

bu şekilde çekilen 115.000 TL krediden 100.000 TL hisse değerini ödeyerek dava dışı ... 'nin davalı şirkete ortak olduğunu, kalan 15.000 TL 'yi de şahsi borçları için kullandığını, dava dışı ... kredi taksitlerini ödeyememesi üzerine şirketin ödemeye başladığını ve ... müvekkilinin davalı şirket müdürlüğünden azli ile 100.000 TL hisse alacağının tahsili için şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla dava açmasından dolayı kredi borcu taksitlerinin davalı şirket tarafından dava tarihi olan 28/06/2016 tarihine kadar ödenebildiğini, bu nedenle davanın dava dışı ...'a ihbar edilmesini, husumet ve esas yönden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarih ... - ... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 21/10/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 20/12/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla davanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

...bank'a yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce 18/09/2024 tarihli duruşmada İzmir BAM .... Hukuk dairesi'nin ... E.-... K. Sayılı, 20/12/2023 karar tarihli bozma ilamı doğrultusunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/11/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesinin, davalı ... vekili tarafından itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, Dava, davalı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun davacı ipotek veren tarafından ödendiği iddiasıyla alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin daha önce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ....HD'nin ... esas-... karar sayılı ilamı ile özetle, ipotek verilen tarihte davalı ...'ın mevcut bir kefaleti bulunduğundan davacı ipotek verenin bu kefalete istinaden rehin verdiğinden söz etmenin mümkün olduğu,

bu durumda rehin verenin, taşınmazı üzerine tesis edilen ipotek tarihinden önce sözleşmede kefil olan davalı ...'a rücu hakkı bulunduğu halde yanılgılı gerekçe ile anılan davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığını, yine bilirkişi raporu sadece davacı tarafından yapılan ödemeleri tespit ettiği ancak banka alacaklarının ne kadar olduğunu yani davacının halefiyete dayalı asıl alacağının ne kadar olduğunun tespitini yapmamış olduğunu bu haliyle rapor denetime elverişli ve yeterli olmadığı,

bu durumda mahkemece konusunda uzman başka bir bilirkişi heyetine dosyadaki evraklara ek olarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, banka alacağının gerçekte ne kadar olduğu, davacının bankaya fazladan ödeme yapıp yapmadığı, kefaletin limiti de esas alınarak kefilin, borcun ne kadarından sorumlu olduğunu belirleyen (asıl alacak, akdi faiz, temerrüt faizi, diğer kalemler yönünden ayrı ayrı) denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek dosyadaki evraklara ek olarak banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek banka alacağının gerçekte ne kadar olduğu, davacının bankaya fazladan ödeme yapıp yapmadığı,

kefaletin limiti de esas alınarak kefilin borcun ne kadarından sorumlu olduğunu belirleyerek (asıl alacak, akdi faiz ve temerrüt faizi ile diğer kalemler yönünden ayrı ayrı) tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi raporu hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, banka gerçek alacağının 21.09.2017 takip tarihinde toplam 126.099, 74 TL olduğu, davacı tarafından kredinin takip sonrası kapama bedeli olan 135.000,00 TL 08.01.2018 tarihinde ödendiği, 2.862,46 TL de tahsil harcı ödediği,

bu şekilde takip tarihi itibari ile banka gerçek alacağı olan 126.099,74 T.L ve icra dairesine ödenen tahsil harcı olan 2.862,46 TL toplamı 128.962,20 TL nin davalılardan rücuen tahsil edilebileceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihi davacının kredi kapatma tarihi olan 08.01.2018 tarihi olarak kabul edilmiş, davacı ve ihbar olunan ... tarafından kredilerin muacceliyet öncesi 01.12.2015-03.05.2017 tarih aralığındaki toplam 27.927,00 TL tahsilatlar ise dikkate alınmamış, banka gerçek alacağı için genel kredi sözleşmesinin 10.02 madde hükmü gereği yıllık %20,88 temerrüt faizi,

tahsil harcı için yasal faiz uygulanmak sureti ile tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturumuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı