İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/707 K.2025/864

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı müvekkilinin "Merkez ve Narlıdere Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanındaki İçme Suyu Şebekelerinin Bakım ve Onarımı" işi ihalesini alan firma olduğunu, müvekkili idare ile davalı arasındaki ilişkinin ticari olduğunu ve eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dava dışı işçi ... tarafından adı geçen işte çalıştırıldığından bahisle müvekkili idaresi ve davalı şirket aleyhine Van ... İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklı davanın ikame edildiğini, Van ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkili ile davalı arasında asıl işveren- alt işverenlik ilişkisinin bulunduğu sonucuna varıldığını, müvekkili idaresinin işçilik alacaklarından müşterek müteselsil sorumlu tutulduğunu, hükmün kesinleştiğini, kesinleşen karar sebebiyle takibe konulan alacaklar için müvekkili tarafından Van ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasına 31/05/2023 tarihinde 28.055,93 TL ödeme yapıldığını, Van ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası sebebiyle 164,03 TL arabulucu ve 107,85 TL bakiye karar harcının da ödendiğini, müvekkili idarece ödenen bedellerden sorumlu olmadığını, müvekkili idaresi kayıtlarında yapılan incelemede dava dışı işçinin ihale kapsamında davalı ...

Mühendislik Limited Şirketi tarafından sigortalı şekilde çalıştırılmadığı, işçinin davalı şirkette kendine ait araçla şoför olarak çalıştığının tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından ödenen bu bedellerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava dışı ...

Mühendislik şirketinin müvekkili idaresi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkili idaresi tarafından şimdilik ödenen 28.327,81 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Van ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Van İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP sureti, ...bank'a yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Van ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; ... tarafından ... ve ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 34.668,54 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 15/01/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği İş Hukuku Alanında Uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 14/04/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, dava dışı işçinin işçilik alacaklarına istinaden davacı aleyhine açmış olduğu dava neticesinde ilgili iş mahkemesince verilen ilama dayalı olarak davacı hakkında başlatılan icra takibi ile ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tüm iddia ve savunmalar doğrultusunda dava dışı işçinin sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı çalışma süresi ve müteselsil sorumluluk oranları hakkında ve Van İş Mahkemesinin ve Van İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası incelenmesi suretiyle rapor hazırlanabilmesi için dosya iş hukuku alanında uzman bir hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, iş mahkemesi tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde sigortalı hizmet bildirimi olmaksızın 17.10.2017-30.06.2018 tarihleri arasında davacı idarenin hizmet ihalesi kapsamında şöför olarak çalıştığının tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına dair hükümlere yer verilmediği,

işçi alacaklarından sorumluluğun yüklenicilere ait olduğu ifade edilmekle alt işverenlerin tazminat ve işçilik alacaklarından sorumlu olacağı, asıl işveren tarafından dava dışı işçi alacağı için ödenen toplam tutarından alt işverenin sorumlu olacağı, davacının ücret alacağı, fazla mesai ücreti,

hafta tatili ve UBGT ücreti ferilerinden kaynaklanan işçi ücreti dolayısıyla 31.05.2018 tarihinde ödediği 28.055,99 TL ödeme ile 03.03.2023 tarihinde ödemiş olduğu 271,88 TL(164,03 TL arabuluculuk ücreti ve 107.85 TL bakiye karar harcı) olmak üzere toplam 28.327,87 TL davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı