İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2024/667

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2024/751Karar2024/667Tarih17 Eylül 2024Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2024
Esas no
2024/751 Esas
Karar no
2024/667
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

1993 yılında kurulan ve kamuoyunda Turyol olarak bilinen müvekkili ... ve Yolcu Deniz Taşıyıcılar Kooperatifinin, deniz yolcu taşımacılığı alanında Türkiye’nin en köklü, en büyük ve tanınmış firmalarından biri olduğunu, 30 yılı aşkın süredir İstanbul ilinde deniz yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren müvekkili kooperatifin yaklaşık 25 yıldır da İzmir ilinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ... ve Yolcu Deniz Taşıyıcılar Kooperatifinin, davalı ...

İşletmeciliği Nakliye ve Turizm Ticaret A.Ş. ile her yıl yenilenen sözleşmeler kapsamında 2000 yılı Nisan ayından itibaren kesintisiz olarak İzmir’de deniz yoluyla yolcu taşımacılığı hizmeti sağladığını, müvekkili tarafından verilen hizmetin dava dosyası ekinde sundukları sözleşme kapsamında olduğunu, bu sözleşmeye göre İzmir’de bulunan gemileriyle hizmet veren müvekkilinin her ay sonunda verilen hizmet karşılığı hazırladığı hakedişleri davalı şirkete gönderdiğini, hakedişlerin davalı şirket tarafından onaylanmasından sonra ise onaylı hakedişte belirtilen miktar kadar fatura düzenlendiğini,

özetle ifade etmek gerekirse müvekkilinin düzenlediği faturalar konusunda hiçbir ihtilaf bulunmadığını, karşı tarafta resmi yazılı beyanlarıyla müvekkilinin alacağını kabul ettiğini, ancak asıl problemin davalı yanın bir süredir müvekkilinin düzenlediği bu faturalara ilişkin ödemeleri yapmamasından kaynaklandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince yüklendiği tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmeye çalıştığı halde davalı şirketin kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini,

müvekkili kooperatif yetkililerinin ödeme yapılması yönündeki gerek sözlü gerek yazılı gerekse de resmi yazılı taleplerinin de maalesef karşılıksız kalması üzerine, biriken alacağın tahsili için icra takibi başlatılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilini kooperatifin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 58.933.604,81 TL asıl alacağın işlemiş faiz ve masraflarıyla birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin 24 Temmuz 2024 tarihinde müvekkiline noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamede bu rakamda borcu olduğunu açıkça kabul etmiş olmasına rağmen, İcra Müdürlüğüne verdiği 02.08.2024 tarihli dilekçede hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazıyla dava konusu takibin durduğunu, davalı borçlunun borca yönelik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu,

bu sebeple alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında deniz yolu ile yolcu taşımacılığı hizmeti konulu hizmet alım sözleşmelerine dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin iş bu sözleşmeye dayalı ticari iş ilişkisinden kaynaklı edimini sözleşmeye uygun ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı tarafından 24/07/2024 tarihli cevabi ihtarname de takip konusu borç miktarının kabul edildiğini,

davalı yana gönderilen 19/07/2024 tarihli ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamasına üzerine icra takibi başlatıldığını bildirerek , davalının takibe dayanaksız itiraz ettiğini bildirerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

TTK 1247. Maddesi " Deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesi, yolcunun veya yolcu ve bagajının deniz yolu ile taşınması için, taşıyan tarafından veya onun adına ve hesabına yapılan sözleşmedir. (2) Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri tarafından yapılan ticari yolcu taşıma sözleşmelerine de bu Bölüm hükümleri uygulanır. (3) Hava yastıklı araçlar ile yapılan yolcu taşıması bu bölüm hükümlerine tabi değildir." TTK 1352-(1) “Deniz alacağı”; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir. (g) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme..." hükümlerini içermektedir.

Somut olayda davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile yolcu taşımacılığına ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, TTK'nun 1247.

Maddesinde gösterilen Denizde yolcu taşıma akdinden doğan uyuşmazlıkların TTK'nun 5. Kitabında sayıldığı ve TTK 1352 (1-)/g maddesi kapsamında deniz alacağı hakkı veren alacak niteliğinde olduğu, bu nedenle davada görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigortalarına Dair Hukuk davalarına bakmakla görevli İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden davanın HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.,

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan Usulden Reddine,

Görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Harç ve yargılama giderlerinin Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 17/09/2024

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/751, K. 2024/667, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/751
Karar No
2024/667
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2024/702
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2024/539
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2024/599
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2024/596
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2024/799
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2024/715

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.