İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/778 K.2025/960

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında 22.12.2012 tarihli ... nolu kredi/kredi kartı sözleşmesinin akdedildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 28.12.202 tarihli ...-... barkod numaralı ihbar/ihtarnamenin, akabinde Beyoğlu ....

Noterliğinin 29.12.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin 6502 sayılı Kanun'un 28. maddesine uygun olduğu, davalının temerrüte düştüğünü, hesap kat ihtarlarına itiraz edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kredi kat ihtarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibi yapılmasının usule aykırı olduğunu, takip dayanağı olarak gösterilen Beyoğlu ....

Noterliği'nin 28.12.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde borç miktarının 24.436,40 TL olarak gösterildiğini, kat edilen miktarın 19.587,57 TL'sinin kredi kartı, 4.848,40 TL'sinin taksitli ticari ihtiyaç kredisi alacağı olduğunu, takibe konu alacak açıklamasında ise alacağın kredi kartı alacağı olduğunun belirtildiğini, alacak miktarının faizler dahil 82.421,39 TL olarak gösterildiğini, alacağın doğduğu/muaccel olduğu iddia edilen tarihte takibe konu borcun 19.587,57 TL'lik kısmının muaccel hale getirildiğini, bu miktarında talep edilen alacağa istinaden talep edilip edilmediğinin kesinlik arz etmediğini,

davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. talep etmiştir.

Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile davalı arasında 22.12.2012 tarihli kredi kartı sözleşmesinin akdedildiği ve davalı adına ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kredi kartının ticari nitelikte değil bireysel kredi kartı olduğu, bireysel kredi kartından kaynaklanan alacağa ilişkin davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı