İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/854 K.2025/468

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/854Karar2025/468Tarih7 Mayıs 2025Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2025
Esas no
2024/854 Esas
Karar no
2025/468
Dava
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
08/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve... Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ...Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca ticari kredi kartından kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara, İzmir ....

Noterliği'nin 04.07.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlandığı, yapılan itiraz neticesinde davalı hakkında başlatılan durdurulduğu, dava açmadan önce dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanmadığını, davalı borçlunun icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borçlu olmadığına ilişkin itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve ....

Card Üyelik Sözleşmesi hükümleri açık olup, itirazlar dayanaksız olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde, yapılan itirazın haksız olduğu, müvekkili bankanın icra takibine konu alacağının ve açtıkları işbu davanın haklılığı ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; banka tarafından davalı şirket ve dava dışı İbrahim Kırgan hakkında “7 örnek" yapılan takipte ...-...-...

Numaralı Ticari Kredi Kartı, Banka ile İmzalanan Sözleşme/ Sözleşmeler, İhtarname/İhtarnameler, Hesap Özeti/Hesap Özetlerinden kaynaklanan 59.034,68 TL Asıl alacak (İstenen:%54.6 Yıllık Diğer), 3.134,83 TL (İşlemiş Yıllık Faiz;%54,60 oranından hesaplanmıştır.), 156,74 TL (Temerrüt Faizin % 5 gider vergisi) olmak üzere 52.326,25 TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlandığı, davalı vekili tarafından icra takibinde borcun tamamına ve ödeme emrindeki faize ve ferilerine itiraz ediyoruz, İcra takibinin durdurulmasını, takip giderleriyle ücreti vekaletin alacaklıya yükletilmesini talep etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının-davalının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere bilirkişiye banka kayıtlarının incelenmesinde yerinde inceleme yetkisinin verilmesi ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; yapılan inceleme ve tespitlere göre itirazın iptali davasında, davalının Bankaya Business card (... numaralı kredi kartı) harcamaları nedeniyle, borcunun olduğu,

12.07.2024 takip tarihi itibariyle. Asıl Alacak 58.910,46 TL., İşlemiş Tem. Faizi yıllık %54,60-714,78TL., %5 Bsmv tem. Faizinin 35,74 TL. olmak üzere toplam 59.660,98TL. toplam borçtan, davalı firmanın sorumlu olacağı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54,60 oranında yıllık temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında bsmv uygulanması gerektiği görüşüne varıldığı rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının imzalamış olduğu sözleşmeler nedeniyle kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi üzerine İzmir .... Noterliği'nin 04.07.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi davalıya gönderildiği, alacağının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borca itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmakla,

Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; davacı banka tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... e.s. dosyası ile davalının Bankaya Business card (... numaralı kredi kartı) harcamaları nedeniyle, borcunun olduğu, 12.07.2024 takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak 58.910,46 TL., İşlemiş Tem. Faizi yıllık %54,60-714,78TL., %5 Bsmv tem. Faizinin 35,74 TL. olmak üzere toplam 59.660,98 TL. toplam davalıdan alacaklı olduğu tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek fazlaya dair talebin reddine, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

59.660,98 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

İlgili açısından asıl alacak, faiz, bmsv ve masraf noktasında rapordaki tespitlerin esas alınmasına,

Kısmi ifada mahsubun da buna göre yapılmasına,

Takipten itibaren asıl alacağa ( 58.910,46 TL ) % 54,60 temerrüt faizi ile faizin % 5 i BMSV tahakkuk ve tatbikine,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 59.660,98 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 3.322,69 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 752,75 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.442,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 25,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 560,00 TL tebligat ücreti, toplamı 4.585,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.388,93 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 725,75 TL peşin harcın toplamı 1.180,35 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket in yokluğunda,,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.07/05/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/854, K. 2025/468, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/854
Karar No
2025/468
Tarih
7 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/475
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/460
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/239
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/285
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/393
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.