İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2025/924

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı borçlunun kredi taksit ödemelerini yerine getirmediğinden müvekkili banka tarafından Akhisar...

Noterliğinin 20.05.2013 tarih ... yevmiye numarası ile muhataplara ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamede muhataplara 20.05.2013 tarihi itibariyle hesaplarının kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu,ancak davalı borçlunun ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacaklı müvekkili banka tarafından 07.02.2022 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun işbu takibe 31.08.2024 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, ancak tüm bu itirazların haksız ve mesnetsiz olup müvekkili banka tarafından kabulü mümkün olmadığını, müvekkili bankanın alacağı sabit olup borçlunun sırf zaman kazanmak için takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu, dolayısı ile borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

10.06.2025 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu’na ... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de borçlu karşı tarafa yansıtılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava dosyası İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı 15/09/2025 tarihli kararıyla Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve... sayılı kararı ile İzmir ilinde mahkememiz yargı çevresi için İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlediği, "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine" denilmek suretiyle finans davalarının ihtisas mahkemesine tevzi edilmesine ilişkin karar sonucu Mahkememize tevzi edilmiş ise de, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2025 tarihli kararın mahiyeti gereği kesin olarak karar verildiği, gerekçeli karar evrakının uyap sistemi üzerinden elektronik tebligat yoluyla sadece davacı vekiline tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafa gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, karara ilişkin 10/10/2025 tarihli kesinleşme şerhinde hükmün kesin olarak verilmiş olduğundan dolayı 15/09/2025 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği ve gönderme kararı verildiği görülmüştür.

Gönderme kararı üzerine Mahkememizin... Esas sırasına kaydedilen davada Mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin İzmir 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, kararın davalı tarafa tebliğ edilmediği ayrıca hüküm fıkrasının düzeltilmesine ilişkin bir tashih kararının bulunmadığı belirlenerek İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasında verilen kararın usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra gönderilmesi yönünde Mahkemesine iadesine karar verildiği görülmüştür. Bunun üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince kararın kesin olması nedeniyle dosyanın tekrar Mahkememize iade edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı sırasına kaydı yapılan eldeki iş bu davada talep konusu uyuşmazlığın davacı ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile İzmir ilinde mahkememiz yargı çevresi için İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlediği,

"15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine" denilmek suretiyle finans davalarının ihtisas mahkemesine tevzi edilmesine yönelik karar verildiği gözetilerek talep konusu uyuşmazlığın kredi kullandırılmasına ilişkin uyuşmazlıktan kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın finans ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de;

Eldeki davanın incelenmesi neticesinde Davacı Müflis... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır.

O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. 5411 sayılı yasa özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunmaktadır.

Belirtilen yasa hükmüne göre, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmışsa görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 ve 2 nolu asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. Anılan yasa hükmündeki görev kamu düzenine ilişkin ve emredici nitelikte olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir.

(Emsal niteliğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı ilamı)

İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin İzmir 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu hususu Mahkememizin...Karar sayılı ilamında da belirtildiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile gönderme kararı verildiği, Kanun’da sayılan gönderme kararı verilebilecek durumlar mevcut değilken verilen gönderme kararının kesin olmadığı ancak Mahkemece resen kesin olarak verildiği ve buna ilişkinde tüm taraflara tebligat yapılmadığı sadece davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla tebligat yapıldığı görülmüştür.

Ancak. İstinaf, Türkiye'de 20 Temmuz 2016 tarihinden itibaren uygulamaya konulan, ilk derece mahkemelerinin verdiği kararların hem maddi hem de hukuki yönden yeniden incelenmesini sağlayan bir kanun yoludur. İstinaf, temyizden farklı olarak sadece hukuki inceleme yapmaz; aynı zamanda davanın esasına ilişkin yeni bir değerlendirme yapabilir ve delilleri tekrar inceleyebilir.

Bu kanun yolu, adil yargılanma hakkını güçlendirmek, hatalı kararların düzeltilmesini sağlamak ve yargılamanın iki aşamalı olarak yapılmasını temin etmek amacıyla getirilmiştir. Hukuk, ceza ve idari yargı alanlarında kullanılabilen istinaf yolu, Bölge Adliye Mahkemeleri (BAM) ve Bölge İdare Mahkemeleri (BİM) tarafından incelenir. Hukuk mahkemeleri tarafından verilen kararlar Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf incelemesine tabii tutulur.

İstinafın amacı, yerel mahkemelerde yapılan yargılamada meydana gelmesi olası hataların önüne geçmek ve vatandaşların adalet sistemine güvenini artırmaktır.

İstinaf incelemesinin kendine özel başvuru süresi, yargılama aşamaları ve usulü söz konusu olmaktadır. Bu hususlardan herhangi birine ilişkin en küçük bir eksiklik, çok büyük hak kayıplarına sebebiyet verebilir. Hal böyle olunca görevsizlik kararı verilmesi gerekliyken İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın "kesin" olarak verilmesi neticesinde davacı vekiline istinaf başvuru hakkı doğmamıştır.

Bu nedenle Mahkememizin somut olayda Davacı Müflis ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır.

O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. 5411 sayılı yasa özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunmaktadır.

Belirtilen yasa hükmüne göre, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmışsa görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 ve 2 nolu asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğuna ilişkin kararı ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin davacı ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile İzmir ilinde mahkememiz yargı çevresi için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlediği, "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine" denilmek suretiyle finans davalarının ihtisas mahkemesine tevzi edilmesine yönelik karar verildiği gözetilerek talep konusu uyuşmazlığın kredi kullandırılmasına ilişkin uyuşmazlıktan kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın finans ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6., 23. Veya 27. HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır