İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2025/928

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ile dava dışı ...'in kardeş olduklarını, 2014 yılında ...

Otelcilik Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirket'ini kurduklarını, dava dışı ...'in müdürlükten ... sebeplerinin oluşması üzerine ... talepli davanın hem dava dışı ...'e hem de davalı şirkete karşı yöneltildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E esaslı dosyası kapsamında görülmekte olan davanın 20.06.2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında, taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan, taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini,

zira %50 hisseli iki ortaklı işbu şirketin her iki ortağının da münferiden temsil ve imzaya yetkili olduğundan derdest davada şirketin temsilinin taraflar dışındaki üçüncü bir kişi tarafından yapılma zorunluğunun doğduğunu, bu durumda müdürün azli talepli davalarında, dava şartının sağlanması amacıyla temsil kayyımı talepli davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketi, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası kapsamında görülen davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, davalı ...

Otelcilik Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirket'ine temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilerek dosya içine alınmış, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez - ... sicil nosunda kayıtlı olup faal olduğu, şirketin kurucularının ... ile ... olduğu belirlenmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtası ile celp edilmiş, incelemede Ticari Şirket Müdürlüğünden ... (Yöneticilerin ...) istemli davada davacının ... , davalıların ...

İle ... olduğu, Mahkemece 20/06/2025 tarihli duruşmada "Davacı ile davalı ... davalı şirketin münferiden temsile yetkilileri olup, eldeki bu davanın azli istenen müdürün yanı sıra gerçek kişi tarafların münferiden yetkilisi oldukları şirkete karşı da yöneltilmiş bulunması sebebiyle, davalı şirket aleyhinde açılan dava yönünden davalı şirketin temsili konusunda menfaat çatışması doğduğundan, davalı şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımının atanması ve kayyımın beyanına göre değerlendirme yapılması gerektiğinden, nitekim.

Yargıtay ... HD'nin 20/11/2018 tarihli ... Esas ve... Karar sayılı, İzmir BAM .... HD'nin 15/05/2020 tarihli ...Esas ve ... Karar sayılı ve İzmir BAM .... HD:'nin 19/09/2024 tarihli ...

Esas ve ...Karar sayılı kararları da bu yönde olduğundan; davacı vekiline, davalı şirketi bu davada temsil edebilmesi bakımından davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle dava açması ve dava açıldığı hususunun mahkememize bildirmesi için 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi durumda davalı şirket yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı)" edilmesi konusunda davacıya 1 aylık kesin süre verildiği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından; somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Ticari Şirket Müdürlüğünden ... (Yöneticilerin ...) istemli davada, davacının davalı şirketin müşterek temsilcilerinden biri olduğundan Mahkemece ilgili dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için süre verildiğini bildirerek davalı şirketi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebiyle iş bu davanın açıldığı, davacının davalı şirketin müştereken temsile yetkili müdürlerinden olduğu, bu nedenle davacı ile davalı şirket arasındaki menfaat çatışması nedeniyle İzmir ...ATM'nin ... E. sayılı dosyasında davalı şirketin temsili yönünden dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, davacının verilen süre doğrultusunda iş bu davayı açtığı, İzmir ...ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...'ni İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve söz konusu davada temsil ve davayı takip etme yetkisi ve konuları ile sınırlı olmak üzere bilirkişi listesinden Mali Müşavir ... 'ın temsil kayyımı olarak tayinine,

2-Temsil kayyumuna bir defaya mahsus 20.000,00 TL ücret tayinine,

3-Temsil kayyumuna tayin edilen kayyımlık ücretinden adı geçen şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada davacı tarafça ödenmesine,

4-Karar kesinleştikten ve kayyım ücreti yatırılmasından sonra temsil kayyımına kararın tebliğine,

5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davanın mahiyetine göre davacı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7-Davanın mahiyetine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır