İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/653 K.2025/685

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde olan ve hamili olduğu ... Bankası Anonim Şirketi ... şubesine ait, keşidecisi ... Tüketim Malları Halı Mobilya Züccaciye Çeyiz ve Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek numaralı, 31/10/2024 tarihli, 150.000 TL bedelli çekin müvekkilin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 20/11/2024 tarihli ara kararında dava konusu çekin ...

Bankası tarafından takas merkezi aracılığıyla ibraz edilmiş olduğu ve ilgili çekin ... FAKTORİNG A.Ş. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, bu sebeple İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ilgili çeke ilişkin 2 haftalık kesin süre içinde çek istirdatı davası açılması aksi halde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiğini belirterek ... Bankası Anonim Şirketi ... şubesine ait, keşidecisi ...

Tüketim Malları Halı Mobilya Züccaciye Çeyiz ve Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek numaralı, 31/10/2024 tarihli, 150.000 TL bedelli bir adet çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin haklı hamil olması sebebi ile çekin müvekkile teslimine, davanın devamı süresince İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasına yatırılan teminat da dikkate alınarak ödeme yasağı kararının davalıyı kapsayacak şekilde devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibi olmadığı gibi herhangi bir ödeme tehdidi altında da olmadığı, yetki ve husumet itirazları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2025 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile "Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararı ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinde belirtilen uyuşmazlıklarda 15/12/2021 tarihi itibariyle İzmir ilinde İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, davaya konu uyuşmazlığın temelde 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklandığı, davalı şirketin çeke konu alacağı temlik alma işleminin usule uygun olup olmadığının ihtilaf konusu olduğu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas alanına girdiği, inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, anılan mahkeme ile mahkememiz arasındaki ilişkinin iş dağılımı ilişkisi olduğu, iş bu davanın ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine.." karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava, çek istirdat istemine ilişkindir.

Somut olayda;Davacının uhdesinde olan ve hamili olduğu ... Bankası Anonim Şirketi ... şubesine ait, keşidecisi ... Tüketim Malları Halı Mobilya Züccaciye Çeyiz ve Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek numaralı, 31/10/2024 tarihli, 150.000 TL bedelli çekin müvekkilin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 20/11/2024 tarihli ara kararında dava konusu çekin ...

Bankası tarafından takas merkezi aracılığıyla ibraz edilmiş olduğu ve ilgili çekin ... FAKTORİNG A.Ş. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, bu sebeple İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ilgili çeke ilişkin davacıya 2 haftalık kesin süre içinde çek istirdatı davası açılması aksi halde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edilmesi üzerine davalı şirketin 6361 Sayılı kanun uyarınca alacağı usulüne uygun belgelerle temlik almadığı iddiası ile iş bu çek istirdat davasını ikame ettiği anlaşılmış olup,

25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki ilişkinin cirantalar arasındaki alacak borç ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, icra takibini başlatan davalının faktoring şirketi olduğu ve kendisinin son hamil olduğu, kendisinden önce ciranta olarak Mustafa Kara bulunduğu, davacı ile davalı ... Faktoring AŞ.

Arasında doğrudan factoring ilişkisi bulunmadığı, davacının salt genel hükümlere göre davalılara karşı açtığı bir menfi tespit davası olduğu, taraflara faktoring kanunu uygulanmayacağı, nihai hamil sıfatının da tek başına ihtisas anlamında görevliliği haklı kılacak maddi ve hukuki sebep teşkil etmeyeceği de nazara alınarak bu itibarla yargılamanın ihtisas anlamında Bankacılık Mahkemesi olarak değil de genel hükümlere göre görülmesi gereken bir dava olduğu nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine, işbölümü anlamında görev uyuşmazlığı hasıl olmakla dosyanın İzmir BAM 6/23 hukuk dairelerine tevdine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza