İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/357

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/74Karar2025/357Tarih10 Nisan 2025Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas no
2025/74 Esas
Karar no
2025/357
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
24/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ...'ın ... Şirketindeki çalışmalarının tespiti için İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas numarasıyla açılan davada Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir İl Müdürlüğünden celp edilen hizmet döküm cetvelinde ihyasını talep ettikleri ... Şirketi'nde yasaya aykırı bir şekilde hizmet-prim günlerinin olduğunun ortaya çıktığını, İzmir ...

İş Mahkemesinin taraf teşkilinin sağlanabilmesi için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkini yapılmış olan davalı şirketin yeniden ihyasının yapılması için taraflarına süre verildiğini, ilgili ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davada taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilebilmesi için ticaret sicilinden de terkin edilen şirketin ihya edilmesinin yasa gereği zorunlu olduğunu bildirerek ...

Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş; ön inceleme duruşmasında ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının ... Şirketi olduğunu bildirmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile. Sicil kayıtlarının tetkikinde ...

Şirketi'nin 08/05/1996 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerince tescil edildiğini, sermayesinin 500,00 TL olduğu, 6103 Sayılı Kanun'un 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesinin zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğinin 5.maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15/04/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını,

yasal süre içerisinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 18/08/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, münfesih durumda olan şirketlerin müdürlükte tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanımama, adresten taşınma nedeniyle tebliğ edilememiş olmasının ilgili şirketlerin basiretli bir tacir gibi davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığının,

dolayısıyla şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesi 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının, kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunun dava konusu şirketin devam eden davaları / icra takipleriyle ilgili herhangi bir bildirim bulunmadığını bildirerek davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede Merkez ... sicil nosunda kayıtlı ... Şirketi'nin 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiği belirlenmiştir.

İzmir ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasındaki davacının ... olduğu, ihyası talep edilen şirketin dahili davalı olduğu ve Mahkemece 08/11/2024 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararıyla davacı tarafa ... Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ve ilgili Mahkemenin 24/01/2025 tarihli 6 nolu ara kararıyla Mahkememizin iş bu ... Esas sayılı dosyasının ve kesinleşme şerhli kararının örneğinin istenmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda. Somut olayda davacı tarafça dava dilekçesiyle davacının ... Şirketi'nde çalışmalarının tespitine karar verilmesi talebiyle İzmir ... İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasıyla açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkini yapılmış şirketin yeniden ihyasının yapılması için taraflarına süre verildiğini bildirerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesi talebiyle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine iş bu davanın açıldığı, davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının ... Şirketi olduğunu bildirdiği, ihyası talep edilen ...

Şirketi'nin 6102 Sayılı Kanun'un geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiği, İzmir ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyada Mahkemece davacı tarafa dahili davalı şirketler arasında bulunan ... Şti için ihya davası açmak için süre verildiği nazara alındığında İzmir ... İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu ihya davasında yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı belirlenerek davanın kabulüne, tasfiye memuru olarak adı geçen şirketin ticaret sicil dosyası içindeki 09/02/2006 sicil tasdiknamesi örneğinde temsilci olarak ismi geçen ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1- Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde resen silinen ... Şirketi 'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına,

Karar kesinleştikten sonra bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davanın mahiyetine göre davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Belirli gün ve saatte celse açıldı. 10/04/2025

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/74, K. 2025/357, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/74
Karar No
2025/357
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/74 K.2025/133
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/492
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/74 K.2025/102
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2025/285
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/74 K.2025/103
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2025/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.