İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/1009

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.: ..., ... ), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 26.12.2018 düzenleme tarihli 25.000,00-TL ve ...

Seri Numaralı 07.01.2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL tutarlarındaki çekler müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çekler bugüne kadar bulunamadığını, çeklerin kaybedilmiş olması nedeni ile mağduriyet söz konusu olacağından işbu müracaatın yapılarak çeklerin iptalini ve öncelikle ödenmemeleri konusunda ödemeden men kararı verilmesini, öncelikle "çeklerin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesini, akabinde borçlusu ...

(T.C.: ..., ... ), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 26.12.2018 düzenleme tarihli 25.000,00-TL ve ... Seri Numaralı 07.01.2019 düzenleme tarihli 25.000,00-TL tutarlarındaki çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı "...Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine..." şeklinde karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas- ... karar sayılı kararı ile "...Davacı vekilinin istinaf itirazlarının ESASTAN KABULÜNE, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA..." karar verildiği, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 16/07/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının HMK 114/h maddesi kapsamında dava şartı olduğu ve HMK 115. Madde kapsamında davanın her aşamasında incelenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/h ve 115. Maddeleri gereğince reddine.." şeklinde karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile "...uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek derecede önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına..." karar verildiği, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... Bankasından çek hesabının kime ait olduğu, açık adresi, çek hesabı sahibinin yetkili temsilcisi ve temsilcinin açık kimliğinin ve açık adresi, çekin tahsili için başvuru olup olmadığı, ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Dava konusu edilen (çek) ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK.nun 760, 761 ve 762. maddeleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yaptırılmış, ilana havi gazeteler dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu çekin zayi olduğu iddiası ile iptalinin talep edildiği, banka cevabi yazısı ile çekin ibraz edilmediği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.