Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/85 K.2025/193

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/85 Esas

KARAR NO: 2025/193

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.11.2023 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ....'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı Motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait Motosikletin hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin onarım sürecinde aracını da kullanamadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sadece davalı ....'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 47.259,99 TL'ye, 50,00 TL olan değer kaybı bedeli taleplerini 25.500,00 TL'ye, 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 11.900,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 18.07.2023-05.10.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından maliki olduğu Motosiklet hasarına ilişkin dosyaya herhangi bir faturanın sunulmadığını, davacıya ait Motosiklet değer kaybının belirlemesinde tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İdaresindeki .... plakalı otomobili ile.... Bulvarında sağ şeritte seyir halindeyken ... varyantına girdiğini ve sağ şeritte seyir halinde olduğunu, ancak ... plakalı Motosiklet sürücüsünün aracının sağ arka tamponuna çarptığını ve sürüklendiğini gördüğünü, kendisinin de otomobilini yolun soluna doğru alarak Motosikletlinin yanına gittiğini ve yardımcı olduğunu, Motosiklet sürücüsünün hatalı şekilde aracının sağ tarafından geçerek aracının sağ arka yan tarafından çarptığını, Motosikletin de bir araç olup sağdan araç geçmemesi gerektiğini, davacı tarafın bir zararı var ise bunun diğer davalı ... Sigorta A.Ş.den talep edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 08/11/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ....'e ait ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de,

“Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Dosyaya kazandırılan 04/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ağır derecede %85 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla alt düzeyde %15 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı Motosiklette meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 55.599,99 TL olacağı,

kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. Maddelerine göre (%85x55.599,99 TL) = 47.259,99 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı Motosiklette meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddelerine göre (%85x30.000,00 TL) = 25.500,00 TL olacağı, davacının tamir süresi Motosiklet yoksunluk kaybının 14.000,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre sadece davalı ... sorumluluğunun (%85x14.000,00 TL) =11.900,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %85 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve maliki olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne,

kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütünün KTK'nın 97.maddesi göre başvurudan itibaren 8 iş günü sonunda, diğer davalının temerrütünün ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde kaza tarihinde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza