İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/922 K.2025/1065

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 23/09/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle. Davacılar murisi ... lehine açmış oldukları "Tapu İptali ve Tescil" talepli Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dava dosyasında davanın reddine karar verildiğini, İstinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 19/06/2025 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile, ... Antalya Turizm İnşaat Ve Ticaret A.Ş.'nin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2017 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu ve davacı tarafa şirketin ihyası için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinin değerlendirmesi ile ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, bu arada ...'ın vefat ettiğini ve mirasçılarının davacılar olduğunu, ortadan kaldırma ilamından sonra yeniden yapılan yargılamada, Kumluca ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının 16/09/2025 tarihli duruşmasında davalı şirketin ihyası ve davada temsil edilmek üzere temsilci atamak üzere gerekli işlemleri yapmak üzere yetki ve süre verildiğini, daha evvel İzmir Ticaret Sicilinden terkin edilen ... Antalya Turizm İnşaat Ve Ticaret A.Ş.'nin Kumluca ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında temsil edilmekle sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına ve ilgili davada temsil edilmek üzere ...'in şirkete temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; ihyası talep edilen şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde ...

ANTALYA TURİZM İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 15/08/1996 tarihinde merkez nakli ile müdürlüklerine tescil edildiğini, sermayesinin 750,00 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 22/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

bu hususun 25/04/2013 tarih 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtarlarına yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun da 29/08/2013 tarih 8394 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, T.C. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2017 tarihli ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile şirketin ek tasfiyesine karar verildiğini ve 12/04/2017 tarihinde tescil edildiğinin tespit edildiğini, müdürlükleri tarafından resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin müdürlüklerinde tescilli adreslerine ihtarnameler keşide edildiğini fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgiler tarafından yasal süresinde herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/ icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerinde söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirimleri bulunmadığını, 6102 Sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi,

dava olup olmadığının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, Müdürlüğün davanın türü

itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden

Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar

verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası talep edilen ... Antalya Turizm İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin sicil dosyası örneği celp edilerek dosya içinde alınmış, incelemede Merkez-... Ticaret sicil numarasına kayıtlı olduğu, 15/08/1996 tarihinde tescil edildiği, ticaret sicil kaydının resen terkin edildiği, yönetim kurulu üyeliklerine ..., ..., ...'ın 3 yıl için seçildiği belirlenmiştir.

Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ..., olduğu, Mahkemece 16/09/2025 tarihli duruşmada şirketlerin ihyası için ihya davası açmak üzere süre ve yetki verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacılar murisi ... lehine açmış oldukları "Tapu İptali ve Tescil" talepli Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dava dosyasında davanın reddine karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 19/06/2025 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile, ... Antalya Turizm İnşaat Ve Ticaret A.Ş.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2017 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının 16/09/2025 tarihli duruşmasında şirketin ihyası ve davada temsil edilmek üzere temsilci atamak üzere gerekli işlemleri yapmak üzere davacılar vekiline yetki ve süre verildiği, ...'ın vefat ettiği, mirasçılarının davacılar olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15 maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını istemeyebileceklerdir.

Somut olayda davacılar murisi tarafından Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dava dosyasında tapu İptal ve tescil talepli dava açıldığı, yargılama sırasında murisin ölümü ile davacıların davaya dahil edilerek yargılamanın devam ettiği, davada ihyası istenen dava dışı ... ... A.Ş' adına da ... ve ... hissenin olduğu, bu davada ihyası istenen dava dışı şirketinde hissedar olması nedeni ile taraf olarak davada yer alması gerektiğinden ve mahkemece davacı tarafa sicildeki kaydı silinmiş olan dava dışı şirketin ihyası için dava açması konusunda süre verilmiş olduğundan davacıların ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili şirketin ihyası durumunda ek tasfiye işlemlerini yapması için ...'in görevlendirilmesini istediğinden şirkete bu kişinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği gereği davalı " yasal hasım" konumunda olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

11/12/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı