İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/46

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/949Karar2026/46Tarih22 Ocak 2026Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2026
Esas no
2025/949
Karar no
2026/46
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/10/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacının ihyası istenen ... Şirketinde 01.12.1990 ile 08.10.1991 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını, davacının işe giriş bildirgesinin işveren tarafından süresi içerisinde verildiğini, davacının manuel ortamda sigortalılık işlemi yapılırken ... sigorta sicil numaralı, davacı ile aynı isim ve soy isme sahip, farklı T.C.

Kimlik numaralı ... adına kayıtlara hatalı şekilde geçirildiğini, davacının çalıştığı işyerinde davacı ile aynı isim ve soy isme sahip başka kimse çalışmadığını, davacının sigortalı olarak uzun yıllar çalıştığını, yasa gereği emeklilik için gerekli koşulların gerçekleştiğini, Emekli Aylığının bağlanması için Torbalı Sosyal Güvenlik Müdürlüğünden bilgi almak istediğinde ... sicil numarasının başka bir ... adına tescil yapıldığı , 1990 -1991 yıllarındaki çalışmalarının sigorta sicilinde bulunmadığı cevabı verildiğini, 01.12.1990 ile 08.10.1991 tarihleri arasında Sigortalı Olarak ...

Şirketinde Çalıştığının tespitine (Hizmet Tespit), sigorta sicil numarasında görünmeyen ve hatalı olarak farklı kişiler adına kaydedilen , mükerrer/hatalı olarak verilen sigorta sicil numarasının(...), davacıya ait sigorta sicil numarasına (...) aktarılarak/birleştirilerek ,davacının tüm Sigorta Kollarında Hizmet Başlangıcının 01.12.1990 tarihi olduğunun tespiti ve düzeltilmesi ile, Emeklilik Aylığı Bağlanmasına İlişkin İzmir ... İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesini, talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; ...

Şti.'nin 06/08/1991 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerince tescil edildiğini, 17/05/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 30/09/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 05/10/2010 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını,

müdürlüklerinin davanın niteliği itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan verilecek karar sonucunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası talep edilen ... Şirketinin sicil dosyası örneği celp edilerek dosya içinde alınmış, incelemede Merkez-... Ticaret sicil numarasına kayıtlı olduğu, 05/05/1988 tarihinde tescil edildiği, 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden kaydının 06/05/2015 tarihinde silindiği, şirket müdürlüğüne en son 10 yıl süre ile ...'in atandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada, ihyasını talep ettikleri ... Şirketinde davacının işe girişinin SGK’ya bildirilmiş ise de, ... sicil numarasının başka bir ... adına tescil yapıldığı , 1990 -1991 yıllarındaki çalışmalarının sigorta sicilinde bulunmadığı, 01.12.1990 ile 08.10.1991 tarihleri arasında Sigortalı Olarak ...

Şirketinde Çalıştığının tespitine (Hizmet Tespit), sigorta sicil numarasında görünmeyen ve hatalı olarak farklı kişiler adına kaydedilen , mükerrer/hatalı olarak verilen sigorta sicil numarasının(...), davacıya ait sigorta sicil numarasına (...) aktarılarak/birleştirilerek ,davacının tüm Sigorta Kollarında Hizmet Başlangıcının 01.12.1990 tarihi olduğunun tespiti ve düzeltilmesi ile, Emeklilik Aylığı Bağlanmasına ilişkin dava açıldığı, İzmir ...

İş Mahkemesince taraf teşkilinin sağlanabilmesi için adı geçen şirketin ihyası için taraflarına süre verildiği, ihyası talep edilen şirketin Merkez-... Ticaret sicil numarasına kayıtlı olduğu, 05/05/1988 tarihinde tescil edildiği, 3102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden kaydının 06/05/2015 tarihinde silindiği, şirket müdürlüğüne en son 10 yıl süre ile ...'in seçildiği, İzmir ...

İş Mahkemesinin ... esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, ... Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ve en son şirket müdürü ...'in atanmasına, yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen ... ŞİRKETİ'nin İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2- Tasfiye memuru olarak ... TC kimlik numaralı ...'in atanmasına,

3- Tasfiye memuru için ücret taktirine yer olmadığına,

4- Kararın tescil ve ilanı için ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine,

5-Verilen karar gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınan harçla karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

7-HMK'nun 333/4 maddesi uyarınca artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

8-HMK'nun 333/1 maddesi uyarınca artan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

22/01/2026 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/949, K. 2026/46, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/949
Karar No
2026/46
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2026/17
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/72
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2025/968
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/48
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/2
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.