İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/234 K.2026/301

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka müşterisi müteveffa ... 'a 03/03/2021 tarihinde 23.000,00.-TL tutarlı, ... numaralı "Tüketici Kredisi" kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında müteveffa ... ile davalı ... A.Ş. arasında ... numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikasının düzenlendiğini, müvekkil bankanın sözkonusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E- ...

K sayılı veraset ilamından da görüleceği üzere, Sigortalı ...'un 18/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak oğlu ...'un kaldığını, mirasçı ...'un ise İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

E- ...K sayılı ilamı ile müteveffanın mirasını reddettiğini, müvekkili banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı şirket tarafından sigortalı ...'un "vefat nedeni alanları doldurulmuş TUİK Ölüm Belgesi" ve "Vefata neden olan hastalığına ait ayrıntılı epikriz raporu, tıbbi rapor" evraklarının bulunmaması nedeniyle "dosya değerlendirme işlemi sonuçlandırılamamıştır." gerekçesi ile reddedildiğini,

dava konusu olayda sigorta vefat tazminatının ödenmesi için gereken bütün koşulların bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.101,28-TL sigorta tazminat bedelinin sigorta şirketinin red yazısının tarihi olan 02/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı ile kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, davalı kurum bünyesindeki sigorta şirketinin hayat sigortalısı olan müteveffanın vefatı nedeniyle tahsil edilemeyen kredi borcunun hayat sigortası kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı banka ile müteveffa ... arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında müteveffaya kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçede davacı bankanın dain-i mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada, dain-i mürtehin konumundaki davacı bu sigorta sözleşmesine istinaden davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmektedir.

Taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup, dava sigorta akitleri arasında bir dava değildir.

6102 sayılı TTK'nın 4/1-a maddesi uyarınca her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan eldeki dava mutlak ticari dava niteliğindedir.Ancak davanın Bankacılık Kanunundan kaynaklanmayan, keza yukarıda belirtildiği üzere temelde ki bir kredi sözleşmesi yahut bunun fer'i edim yükümleri bağlamında çek taahhüt borcu, gayri nakdi risk benzeri bankacılık ve kredi sözleşmesi kaynaklı olmayıp davacının salt genel hükümlere göre sigortacıya karşı açtığı bir alacak davası niteliğinde olduğu,

taraflara bankacılık kanunu uygulanmayacağı, Türk Ticaret Kanunun sigorta maddelerinin uygulanacağı, bu itibarla da yargılamanın ihtisas anlamında Bankacılık Mahkemesi olarak değil de genel hükümlere göre görülmesi gereken bir dava olduğu nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine, işbölümü anlamında görev uyuşmazlığı hasıl olmakla dosyanın İzmir BAM 8./12. Hukuk Dairesi'ne tevdine karar verilmiştir.

(Emsal niteliğinde Bölge Adliye Mahkemesi 'nin 11. Hukuk Dairesinin 15.12.2022 tarihli, Dosya No :2022/1688 Karar No :2022/1877 sayılı ilamı, İzmir BAM 6.HD'nin 2025/2390 esas)

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı