İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/307 K.2026/332

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçu şirket ...

Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri imzalandığını ve firmaya bazı ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ödenmeyen borçlar sebebiyle Noterlik yolu ile ihtarnamelerin keşide edildiğini, asıl borçlu ve kefiller temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

E. Dosyası sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, yapılan bu icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, bu sebeplerle takibin devamına, davanın kabulüne, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Derdest bir davanın ilk koşulunun, tarafları, müddeabihi ve dava sebebi aynı olan bir davanın daha önce açılmış olması olduğu, ikinci koşulun ise daha önce açılmış bulunan davanın hâlen görülmekte olması, kesin hükümle sonuçlanmamış olmasıdır. Bu iki koşulun birlikte bulunması hâlinde derdest bir davanın varlığı kabul edilmelidir. Bir davanın açılması ile şeklî anlamda kesin hükme bağlanması arasında geçen sürede davanın derdest olduğu kabul edilir.

Davanın derdest olması, taraflar arasında o konuda ortaya çıkan uyuşmazlığın henüz tam olarak çözümlenemediği anlamına gelir. Derdestlik , yargılamanın başlaması anından hüküm verilmesine ve bu hükmün de kesinleşmesine kadar geçen süreç, görülmekte olan yargılamayı ifade eder. Başka bir ifadeyle, bir davanın görülmekte olması için, verilen kararın şeklî anlamda da kesinleşmemiş olması gerekir.

Davacı vekili tarafından 25/03/2026 tarihli sunulan talep dilekçesi ile iş bu davanın sehven açıldığını, mahkememizin... E. Sayılı dava dosyası ile derdest olduğunu, konusu ve tarafların aynı olduğunu beyan ettiği, Mahkememizin... esas sayılı dosya ile işbu dosyanın tarafları ve konusunun aynı olduğu ve iş bu dava hakkında derdest olarak davanın devam ettiği anlaşılmakla iş bu davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddesi uyarınca derdestlikten kaynaklı usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı