İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1045 K.2022/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya merkezli, otomasyon teknolojisi ve endüstriyel eğitim ve öğretim programlarında sektörünün önde gelen isimlerinden olduğunu, davalı şirketin ise EPS köpük makina ve ekipman imalatçısı ve anahtar teslim EPS tesis proje taahhüt firması olduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin gerekliliği neticesinde müvekkilinden sektörel bazda, farklı zamanlarda mal satın aldığını, satın alınan malların faturasının ve fatura konusu malların karşı tarafa teslim edildiğini, ancak fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini,

bu faturaların karşılığının da tüm taleplere rağmen ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin Menderes İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı taraftan faturalara dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, ancak davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek haklı davalarının kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin yasal faiziyle birlikte devamına, takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, tasfiye sürecinde olduğu anlaşılmakla tasfiye memuruna tebligatlar çıkartılmış, duruşmalara katılınmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin Menderes İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, Menderes İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 16/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılarak ... Esas sırasına kaydolmuş, Menderes 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 16/09/2019 tarihli görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2019/1045 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için talimat mahkemesi olan İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişiden rapor alınmış, SMMM bilirkişinin sunduğu 03/01/2022 tarihli raporunda, davacı tarafın tutulması zorunlu tüm ticari defterlerinin incelenmesinde, tutulması zorunlu yasal detterlerinin TTK.VUK mevzuatına uygun olarak tutulduğu, tasdiklerinin süresinde olduğu ve genel kabul görmüş muhasebe ilke standartlarına uygun kayıt yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu,

takibe konu satış faturalarının sırasıyla ticari defter kayıtlarına yansıtılmış olduğu, defter kayıtlarında; yevmiye defteri, büyük defter, envanter defteri kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte kayıtlı olduğu, alacağa konu faturaların KDV hariç 5.000,00-TL'yi aşan tutarlarının BS satış bildirim formları ile süresinde bildirim beyanlarının yapılmış olduğu, 2018-2019 yıllarında davalıdan olan bakiye alacağın ilgili yıllar envanter defterine toplam olarak yansıtıldığı,

davacının 2018 yılı envanter defterine yansıyan davalıdan bakiye alacak tutarı 294.558,66-TL, 2019 yılında ise 134.774,98-TL, toplamda ise 425.333,64-TL bakiye alacağının bulunduğu, bu tutarların yevmiye defteri ve büyük defter kayıtlarını doğruladığı, bakiye toplam alacağın 294.558,64-TL sine karşılık davalının kambiyo senedi keşide ettiği, bu senetlerinde vadesinde ödenmediği bilgisinin şifahen verildiği,

senet takibi için ceza davasının ettiği, senetli alacak dışında kalan bakiye tutarının yerinde incelenen ticari defterlerde kayıtlı satış faturalarına ve muavin kayıtlarında görünen tutar olan 130,774,98-TL alacağının bulunduğu sonuç kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacının defterleri lehine delil kabul edilerek, denetime açık hükme elverişli bilirkişi raporu tespitlerine dayanarak davacının 130,774,98-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 130.774,98-TL asıl alacak üzerinden ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır