İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1148 K.2021/398

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1148Karar2021/398Tarih8 Haziran 2021Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas no
2019/1148 Esas
Karar no
2021/398
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı bankanın ... Şubesinden KGF kredisi kullandığı, bu kredinin ödemelerinde aksamalar olunca müvekkil ilgili şube yetkilileri ile şifai olarak görüştüğü ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma talebinde bulunduğu, davalı bankanın müvekkile herhangi bir uyan ve ihbarda bulunmaksızın kredinin tamamının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Sayılı dosyasında takip başlattığı ve ihtiyati haciz kararı ile 14.03.2019 tarihinde müvekkilin işyerine hacze gidildiği, davalı bankanın KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca öncelikle yapılandırma yoluna gitmesi gerekirken doğrudan icra takibi başlatarak İcra takip masrafları, icra harçları ve icra vekalet ücreti olmak üzere toplamda 11.270 TL civarında müvekkile fazladan borç çıkardığı, davalı tarafça müvekkil aleyhine açılan İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyasındaki icra masrafları, icra harçları, icra vekalet ücreti alacakları toplamı olan 11.270 TL den müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu şirket müvekkil bankanın ... Şubesi ile 22.04.2013 tarihinde 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, ve bu sözleşme çerçevesinde 22.02.2017 tarihinde 36 ay vade ile 146.000,00-TL bedelli taksitli ticari kredi kullanmış olup, bu kredi ... kefaleti ile kullandırılmış bir kredi olduğu, davacı borçlunun kredi borçlarını geri ödememesi üzerine aleyhine Gebze ... Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icrai takibat başlatıldığı, itiraz edilmeyerek takip ve borç kesinleştiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı banka tarafından davacı şirkete kurulandırılan KGF kredisini taksitlerinin ödenmesinde güçlüğe düşülmesi üzerine davalı bankaca Gebze ... Noterliğince kat ihtarnamesi tebliğ edilerek daha sonra ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasında takibe geçilerek, davalı banka tarafından KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma yoluna gidilmediği, yapılandırmaya gitme şartının gerçekleştirilmediği ve davacıya fazladan çıkartılan borç olduğu iddiasıyla takip dosyası ferileri bakımından borçlu olunmadığının menfi tespiti hususlarında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden "davacının kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davacıya yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davacının İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davalı bankanın takibe geçmekte haklı olup olmadığı, takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davalı bankaya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davalı banka tarafından KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma yoluna gidilip gidilmediği,

yapılandırmaya gitme şartının gerçekleşip gerçekleşmediği" hususlarında resen bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize verdiği 08/03/2021 havale tarihli raporunda özetle, ... kefaleti ile 24.02.2017 tarihinde a 36 ay vadeli olarak davacı firmaya kullandırılan 146.000,00 TL' lık Taksitli Ticari krediye ilişkin 24.11.2018, 24.12.2018 vadeli 21. ve 22. Taksitlerin ödenmediği, Davalı banka tarafından muhataplar ... Tekstil Ltd. Şti.

Ve...' ye hitaben Gebze ...

Noterliğinden 16.01.2019 tarih ve ... yevmiye ile keşide edilen İhtarnamin 18.01.2019 tarihine asıl borçlu firmanının daimi çalışanına tebliğ edilmiş olduğu ve Nihai Taktir Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla davacı firma yönünden 26.01.2019 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, davacı vekili tarafından huzurdaki davaya dayanak gösterilen mevzuat hükümlerinin, ... kefaleti ile kullandırılan kredilere de, Kredi Garanti Fonundan tazmin talebinde bulunulmadan önce bahsi geçen yönetmelik kapsamında yapılandırma imkanı tanınmasına ilişkin hüküm içerdiği, İzmir ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra dosyasındaki İcra masrafları, İcra harçları, Vekalet ücreti Alacakları toplamı olan 11.270,00 TL dan davacı ... Tekstil Ltd. Şti. Firmasının sorumlu olup olmadığına karar verilmesinin mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalı banka ile ...

A.Ş arasında imzalanan Protokol ve Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı birlikte değerlendirildiğinde, Protokolün "Hazine Destekli kefaletlerde Takip Ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul Ve Esaslar" başlıklı 1.2.maddesinin 2. ve 4. numaralı bentleri gereğince ödenen miktar yönünden kredi veren davalı banka tarafından takibe devam edileceğinin belirtildiği,

ayrıca Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 6.maddesinin 4. fıkrasında " temerrüt halinde teminatların nakte çevrilmesinde ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi veren tarafından yürütüleceği, kredi verenlerin nakte çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatın tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağı, 7. fıkrasında ise "kredi verenlerin kurumun onayını almak sureti ile bu karar kapsamında sağlanan kredilerden doğan alacaklarla ilgili olarak takibe konu teminatların rayiç değerlerinden veya icra yolu ile satışından,

alacakların tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceğinin ve zararın giderek daha fazla artacağının anlaşılması halinde yada tahsil kabiliyetini arttırabilmek amacıyla kurum tarafından tazmin edilen tutardan iskonto yapılmaması kaydıyla faiz/kar payı/kira tutarından iskonto yapmak veya tamamen vazgeçmek, yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde tahsil kabiliyetini arttırmaya yönelik her türlü uygulamayı yapmaya yetkili olduğunun" düzenlendiği anlaşılmakla bu düzenlemeler çerçevesinde ...

A.Ş' tarafından kefalet ödemesi yapılması halinde kredi veren bankanın icra takibine devam ederek tahsil ettiği tutardan ... A.Ş tarafından kefaleti kapsamında tazmin edilen kefalet miktarını ... A.Ş'ye aktarması gerekecektir. Bu kapsamda dava tarihi itibarıyla davalı bankanın takip tarihi itibarıyla dava açmakta hukuki yararı bulunduğu bu nedenle sübut bulmayan davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.

(Ankara BAM 21.Hukuk Dairesi'nin 2018/806 E., 2019/1465 K sayılı kararı.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 192,47-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 133,17-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ile vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1148, K. 2021/398, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1148
Karar No
2021/398
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/1153 K.2021/958
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1155 K.2021/394
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1155 K.2021/513
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1155 K.2021/423
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1156 K.2021/544
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1163 K.2021/611

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.