Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1163 K.2021/611

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/11/2018

NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 16/06/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nun 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddesi'nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf dilekçesi verilirken mahkemece alınması gereken 85.528,00 TL nispi karar harcının 1/4'ü olan 21.382,00 TL istinaf karar harcı yerine 44.40 TL istinaf karar harcı yatırdığı anlaşıldığından, istinaf talebinde bulunan davalı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, davada hüküm altına alınan bedeller de dikkate alınmak suretiyle, eksik yatırılan nisbi istinaf karar harcının ikmali için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...