İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2021/860

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adıyla İzmir ... Icra Müdürlüğü .../... e.

Sayılı dosyasında borçlu ... isimli şahıs aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 10.044,31 TL fatura konusu tutarlar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ... tarafından takibe, takibe dayanak tüm ferilere ve borca İtiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu itirazın yersiz ve kötü niyetli olup takibi sürümcemede bırakma amacıyla yapıldığını, borçlu ...'in müvekkili şirketten 10.044,31 TL tutarında inşaat malzemesi vb. Malları satın aldığını ancak fatura borçlarını müvekkili şirkete ödemediğini, dava süresince davalı adına kayıtlı olan taşınmaz, hak alacak, araç,

banka hesabındaki mevduatları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ve başkaca tüm maddi değerlerin üçüncü kişilere devredilmesi ihtimali ile ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, beyan ederek davalının takibe haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin itiraz eden borçlu yönünden devamına, İhtiyati haczin hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle takip başattığını,davanın kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

İcra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu sebeplerden dolayı davalının müvekkiline borçlu bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K.

182, 220, 221 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, Usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi tehine delil vasfına sahip olduğunu, davalı tarafından ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmediği için tarafımdan istenilen incelemenin yapılamadığını, davacı şirket ticari defterlerine göre; icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın 31.137,31 TL borçlu olduğunu, davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminde bulunduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacak için 419,5 oranında faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğunu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiğini, bu davanın aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğunu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu,

dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceğini, 6102 Sayılı yasa 1530/4-a,b maddeleri uyarınca temerrüt tarihi, takibe dayanak cari hesap alacağının fatura alacağı olduğunu, bu faturaların davalı ticari defterlerine işlenmesinden 30 gün sonraya isabet edeceğini, Sayın mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulamayacağını, davaya konu alacağın 5 adet faturadan kaynaklı alacak olması dolayısıyla,

Faturaların davalı şirket ticari defterlerindeki kayıt tarihlerine 30 gün ilave edilerek hesaplanması gerekirken davalı tarafın ticari defterleri incelenemediği için fatura tarihlerine 30 gün ilave edilerek avans faiz oranından işlemiş faiz hesaplaması yapılmış olup, yapılan hesaplamaya göre davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faizin 236,88 TL olduğu görüş ve sonucuna varıldığını bildirmişlerdir.

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı taraf icra takibinde 10.044,31 TL tutarlı 09/10/2018 düzenleme tarihli faturaya dayanmış, ancak davacı tarafın ticari defterlerinde böyle bir faturanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf defterlerinde her ne kadar başka faturaların kayıtlı olduğu tespit edilmiş ise de davacının icra takibine dayanak yaptığı fatura davacının kendi defterlerinde kayıtlı değildir.

Bu itibarla davacı böyle bir fatura dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamamıştır. Yukarıda değinildiği üzere davacı defterlerine kaydedilmiş başka faturalar ve bu faturalardan kaynaklı alacak tutarları davacı defterlerinde yer almış ise de bu faturalara ilişkin yapılmış bir takip ve takibe karşı bir itiraz eldeki dosya kapsamında varit değildir.

Eldeki dosyada davacının dayandığı fatura kendi defterlerinde kaydedilmemiş olduğundan 2004 sayılı İİK'nun 67 ve devamı maddelerine göre davacı alacağın varlığını ispat edememiştir. Bu itibarla mahkememizce davanın reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imza) Hakim ... · (E-imza)