İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2019/193

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda gereği düşünüldü;

İDDİA

Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin, ... Bankası T.A.O Uşak Şubesi'ne ait ...Çek Numaralı, 28/02/2019 Tarihli, Keşidecisi ... olan 10.000,00- TL bedelli çeki işyerinde zayi etmiş bulunduğunu belirterek çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise çekin yetkili hamilinin müvekkil... AŞ değil ... Elektrik San.Tic.AŞ olduğunu, bu hususta maddi hata yapıldığını, davacı tarafın ... San.Tic.AŞ olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacı...da aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira mahkememizce ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta zayi edildiği iddia edilen çekin dava dışı ... San.Tic.AŞ tarafından keşide tarihinde bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir.

Bunun anlaşılması üzerine davacı vekili tarafından davacının değiştirilmesi talebini (taraf değişikliği) içeren dilekçe dosyaya sunulmuş ve bu talep davacı vekilince duruşmada da tekrarlanmıştır. Taraf değişikliğini düzenleyen 6100 sayılı HMK 124 vd.maddeleri incelendiğinde yasadaki düzenlemenin davalı tarafın değişikliği veya davacı tarafın yazım hatası veya başka birtakım makul görülebilecek değişiklik taleplerini düzenlediği anlaşılacaktır.

Somut olayda davacı vekili iptali istenen çekin hamilinin müvekkili ...AŞ olduğunu ve zayi edildiğini iddia ederek eldeki davayı açmış, çekin ... San.Tic.AŞ tarafından ibraz edildiğinin muhatap banka tarafından dosyaya bildirilmesi üzerine bu kez çekin yine müvekkili ... San.Tic.AŞ tarafından zayi ediliğini ve tarafın değişikliğine karar verilerek davaya devam edilmesini talep etmiştir. Bu talep her şeyden önce makul bir yanılgıya dayanmamaktadır.

Her şeyden önce hem davacı ve hem de taraf değişikliği ile davacı yapılması talep edilen dava dışı şirket anonim şirkettir ve basiretli davranmak zorundadır. Yönetim, denetim, muhasebe ve hukuk gibi departmanları bulunması gerekli böyle tüzelkişiliklerin hangi çeki ne zaman iktisap ettiği, ödenip ödenmediği, zayi edilip edilmediği gibi hususlarda bu kadar büyük bir yanlışlık yapması ticari hayatın gereklerine ve basiretli davranma yükümlerine kesinlikle uymamaktadır.

Bu itibarla yasaya uygun olmayan ve makul olmadığı konusunda tartışmaya yer bulunmayan taraf değişikliği talebi mahkememizce kabul edilmemiştir. Bu durumda da davacının çekin hamili olmadığı, davacı olabilme ehliyetine sahip olmadığı, husumet yöneltme kaabiliyetini haiz olmadığı, bu yöndeki dava şartını taşımadığı takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza