İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/259 K.2021/1088

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili davalı dilekçesinde; davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı aracın 21.04.2019 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğu, davacının Bursa Çekirge Devlet hastanesinde tedavi gördüğü ameliyat olduğu, davalı sigorta şirketine 10.06.2019 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, beyan edilerek fazlaya ilişkin hak saklı kalarak şimdilik 1.000,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması, ATK 3 İhtisas Kurulundan maluliyet raporu alınması, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı, tazminatın asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiği, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise tazminattan mahsup edilmesi, temerrüt oluşmadığı, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Uyuşmazlığın, 21/04/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan yaya davacı ...'ın vücut bütünlüğünde kalıcı iş göremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması nedeniyle iyileşme süresinin ne kadar olduğu, tazminat bedelinin miktarı ve bu bedellerden ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 26/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak tüm taleplerinden vazgeçerek davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dilekçe ekinde ibranameyi sunduğu görülmüştür.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 24/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereği 19/11/2021 tarihinde 36.462,40-TL ödeme yapıldığı, davanın reddine karar verilmesini, lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)