İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/269 K.2021/663

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 395 ve 396. maddelerinde sayılan işlemler için izin verilmesi hususunda yapılan oylamanın geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyelerine TTK’nun anılan maddelerindeki yetkinin verilmesine ilişkin kararın, ortak ile şirket arasında şahsi bir işe ilişkin olduğundan TTK'nun 436. maddesindeki oy yoksunluğu halinin uygulanmasının gerektiğini, TTK’nun “Oydan Yoksunluk” başlıklı 436.

Maddesi uyarınca kararın geçersiz olduğunu, diğer taraftan davalı şirket hakkında İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... esas numarası ile görülmekte olan 30/06/2018 tarihli genel kurulda alınan benzer kararın iptali için açtıkları davanın davalı tarafın bilgisine sunulmasına rağmen bilinçli ve kanuna aykırı olarak oylama yapmak suretiyle yine kanuna aykırı karar alındığını, davaya konu toplantı tutanağının 12. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın somut ve hukuki her hangi bir dayanağının bulunmadığını, iddia ettikleri taleplerin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olup, hiç bir hukuki dayanağı olmayan haksız dava sebebiyle zarara uğrama riski altında olduğunu, bu nedenle davacının muhtemel zararlarını karşılamak üzere teminat yatırmasının gerektiğini, genel kurul toplantısında alınan kararlarda kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılığın söz konusu olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, benzer bir davanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası üzerinden ikame edildiğini, davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının ortağı olduğu davalı anonim şirketin 18/06/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı tutanağının 12. maddesinde alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

Dava, T.T.K'nun 445. maddesinde ön görülen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

TTK'nun 446 (1/a) maddesi uyarınca genel kurul toplantısında hazır bulunan ortakların alınan kararlara karşı iptal davası açabilmeleri için ret oyu kullanmış ve muhalefetlerini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olmaları gerektiği düzenlenmiştir. Bu kural emredici hüküm niteliğindedir. Somut dava yönünden genel kurul tutanağında davacının, dava konusu ettiği gündem maddeleri için ret oyu kullandığı gibi muhalefet şerhini de kaydettirdiği görülmekle, TTK' nun 446/1-a maddesindeki dava şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla dava esastan incelenmiştir.

Dava konusu edilen genel kurul kararının niteliğine göre uzman bilirkişi atanarak davalı şirkete ait defter ve kayıtlar ile dosyada toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan rapor ve dosyada toplanan tüm deliller ile ilgili yasal mevzuat ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ana sözleşmesi göz önünde tutularak uyuşmazlık çözülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli, ayrıntılı, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile; davacının şirket ortağı olup, 18/06/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısına ortak sıfatıyla katıldığı, toplantı gündeminin 12. maddesinde yönetim kurulu üyelerine şirketin faaliyet konusuna giren veya girmeyen işleri bizzat veya başkaları adına yapmaları ve bu nevi işleri yapan şirketlere ortak olabilmeleri, rekabet edebilmeleri ve diğer işlemleri yapabilmeleri hususunda TTK'nun 395 ve 396.

Maddeleri gereğince izin verilmesi konusunun oylamaya sunulup, oy çokluğuyla kabulüne karar verildiği, oylamada davacının red oyu kullanmasına ve muhalefetini bildirmesine rağmen şirket ortakları ... ..., ... ..., ... ... ... ... ... ...'ya ait oyların kabulü yönünde kullanılması nedeniyle oy çokluğu ile karar alındığı,

TTK'nun 395(1) maddesinde yönetim kurulu üyesinin genel kuruldan izin almadan şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamayacağı, 396(1) maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinden birinin genel kurul iznini almaksızın şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlevi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi aynı tür işlerle uğraşan bir şirkete sorumlu sınırsız ortak sıfatıyla da giremeyeceği düzenlemeleri ile bu nitelikteki iş ve işlemler ortak ile şirket arasında şahsi bir iş niteliğinde bulunduğundan TTK'nun 436(1) maddesindeki düzenlemenin somut karar için uygulama yeri bulunduğu,

TTK'nun 436(1) maddesinde pay sahibinin kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu veya hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacaklarının belirtildiği,

bu yasal düzenlemeler karşısında her ne kadar davaya konu genel kurul kararı oy çokluğu ile kabul edilmiş ise de kararın kabulü için oy kullanan ... ... ve ... ...'in yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle TTK'nun 436(1) maddesi nedeniyle oy kullanmadan yoksun oldukları, yönetim kurulu üyesi ... ...'in 519.329,00 pay,

... ...'in ise 1.127.051,00 pay sahibi olup toplam 1.984.380,00 kabul kararına dayanak pay oyundan mahsup edildiğinde kabule ilişkin pay oyunun 338.000 olduğu buna karşın red oylarının 647.576 olması nedeniyle oy çokluğuyla kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile gündemin on ikinci maddesi ile alınan kararının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır) · ¸