İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/324 K.2019/18

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ayıplı Mal İddiasından Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya konu malları satın aldığını, iki adet kanepenin değerinin 27.144,00-TL olup, bu bedelin davalıya ödendiğini, bir müddet sonra kumaştan kaynaklanan problemler oluştuğunu, durumun davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı tarafça konunun geçiştirildiğini, birçok görüşmeye rağmen sonuç alınamadığını, kanepelerin kullanılamadığını bildirmiş, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile kanepelerin davalı tarafından iade alınmasına ve ödenen 27.144,00-TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye konu malların ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Tüketici Mahkemesi tarafından tarafların ticari şirketler olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunduğu, buna göre davanın ticari nitelikte dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun olup, mahkememiz davaya bakmakla görevlidir.

6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyası ve dava dilekçesi içeriğinden davanın açılmasından önce arabuluculuk yoluna gidilmediği anlaşılmakla usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması açısından, mahkememizce davacı tarafa 6325 s. Kanunun 18A/2 fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanağını sunması konusunda 1 haftalık kesin süre verilmesi yoluna gidilmemiştir.

Uyuşmazlık konusu ayıplı mal iddiasına bağlı olarak ödenen bedelin iadesi istemi olup bir miktar para alacağıdır.

Davanın sözleşme ile satılan malın ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemli olup bir miktar para alacağına ilişkin olması nedeniyle yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan dava açmış olması nedeniyle TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza