İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/353 K.2019/48

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde;... Bankası A.Ş ile müvekkil şirket arasında 05/03/2007 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer müvekkil de bu kredinin kefili olduğu, daha sonraki bir tarihte alacağın ilgili banka tarafından diğer davalı şirkete temlik edildiği, müvekkil şirketin çektiği krediye ait ana para borcunu ödediği, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası incelendiğinde bu iddialarının doğruluğunun ortaya çıkacağı, davalıların kredi sözleşmesinde belirtilen ve yasaya aykırı ve dolayısıyla geçersiz faiz uygulamaları ile müvekkillerini borçlu duruma düşürdükleri, sözleşmenin geçersiz ve emredici kurallara aykırı olduğu, müvekkil ile davalı banka arasında imzalanan ve yasanın emredici hukuk kurallarına aykırı ve geçersiz kredi sözleşmelerinin iptaline, müvekkilin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sözleşmelerin iptali ile davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.

Dava konusu davacılar ile davalı banka arasında imzalanan ve yasanın emredici hukuk kurallarına aykırı ve geçersiz kredi sözleşmelerinin iptaline, müvekkilin davalılara borçlu olmadıklarına yöneliktir.

6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Her ne kadar menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olup olmadığı konusunda Doktrin ve Uygulamada farklı düşünce ve kararlar bulunsa da, davanın konusu davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile sözleşmelerin iptaline yönelik olup, geçersizliği öne sürülen geçersiz kredi sözleşmelerinin iptal edilmesi durumunda, davacılar borç yükünden kurtulmuş olacak ve malvarlıklarında kaybın önüne geçilmesi ile bir bakıma eda davası hukuki sonuçlarını doğuracağından 6325 sayılı yasa ile yasa koyucunun ticari davaların konusunun bir miktar para ile ilgili olması halinde arabuluculuğa başvuru zorunluluğu şartı söz konusu olacaktır.

Kanunun bunu öngörme temel amacı; yargının iş yükünün azaltılması, uyuşmazlıkların usul ekonomisine uygun ve en hızlı şekilde mahkemeye taşınmadan tarafların karşılıklı rızaları ile çözümlenmesi olduğu göz önünde tutulduğunda menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, arabuluculuk kapsamı dışında kalmasını gerektirir yasal bir gerekliliğin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Usul ekonomisi ve yargılamanın seri şekilde yürütülmesi ilkeleri gereği; mahkememizce davacı tarafa 6325 s. Kanunun 18/A-2 fıkrası uyarınca Arabuluculuk Son Tutanağının sunulması yönünde süre verme yoluna gidilmemiştir, halihazırda tutanağın varlığına ilişkin dava dilekçesinde de bir kayda rastlanmamış olup, süre verilse bile bu süre içerisinde yerine getirilemeyeceği öngörülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan dava açmış olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim... · (e-imzalıdır)