İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2019/136

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin terkinden önceki yetkilisi olduğu dava dışı... ... Şirketi'nin sicilden 31/12/2018 tarihinde resen terkin edildiğini, ancak halen şirket adına kayıtlı... plaka sayılı iki adet araç bulunduğunu, bu araçlar için hurda yasasından yararlanmak için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davaya konu şirketin 27/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, yasada gösterilen usulde terkin işleminin yapıldığını, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketi adına kayıtlı araçların hurdaya ayrılması konusundaki işlemlerin yapılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil no'sunda kayıtlı ... Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 27/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.

Dosyaya gelen tescil kayıt örneklerinde... plaka sayılı araçların terkin edilen şirket adına tescilli olup kayıtlarının halen devam ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile... plaka sayılı araçların terkin edilen şirket adına kayıtlı olup bu mal varlığının tasfiyesi amacına yönelik olarak hurdaya çıkarılması işlemlerinin yapılabilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın araçların yalnız hurdaya çıkarılması işlemleri ile sınırlı tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin açıklaması dikkate alınarak davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamıştır.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün merkez... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin adına kayıtlı... plaka sayılı araçların hurdaya ayrılması işlemlerinin yapılıp sonuçlandırılması işlemleri için ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,

2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

3-İhya kararı doğrultusunda şirket adına kayıtlı araçların hurdaya ayrılması işlemlerinin yapılarak sonuçlandırılması konusunda şirketi temsil etmek üzere şirketin son yetkilisi davacı ...'nun görevlendirilmesine,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2019

Başkan ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA