İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/744 K.2019/141

Mahkememizde görülmekte olan Esnaf ve Sanatkarlar Odası sicil kayıt tarihinin düzeltilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı dava dilekçesinde; İzmir Emlak Komisyoncuları Odasına 07/06/2018 tarihinde kaydının yapıldığını, oysa işyerini açma ve meslek odasına kaydının yapılmasını ilgili olarak 18/04/2018 tarihinde ...yevmiye numarasıyla vekaletname verdiğini, 19/04/2018 tarihinde tutulan yoklama fişine bağlı olarak aynı tarihte vergi kaydının açılışının yapıldığını, Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Tasdikname Belgesinin alımı için başvurunun geç yapılması veya başka bir sebeple oda tescil kaydı ile vergi kaydı arasında farklılık bulunduğunu, bu farklılığının yol açmış olduğu hak kaybının giderilmesi için Esnaf ve Sanatkarlar Odası sicil kayıt ve tescil tarihinin 19/04/2018 tarihi olarak düzeltilerek kaydına ve tesciline bu şekilde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacının sicil kayıt ve tescil tarihinin, işe başlayarak esnaf olma özelliğini kazandığı 19/04/2018 tarihi olarak düzeltilerek kaydına ve tesciline yönelik davayı kabul edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkilinin gereğini yapmamasından dolayı değil mevzuatın geriye yönelik olarak sicil kaydı yapılmasına izin vermemesinden dolayı davanın açılmasında herhangi bir kusuru olmadığı, neden olmadığı da dikkate alınarak davalı müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacının dava dilekçesinde, işyerini açabilmesi ve işletebilmesi amacıyla İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kaydının yapılması gerektiğini, ancak bu hususa ilişkin başvurunun muhasebecisi tarafından geç yapılması nedeniyle davalı kurumca başvurunun reddine karar verildiği, oda tescil kayıt tarihi ile vergi kaydı arasında farklılık bulunduğu ve bu durumun mağduriyetine neden olduğunu belirterek İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası sicil kayıt tarihinin talebi doğrultusunda düzeltilmesini yönünde açtığı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya ait işletmenin açılabilmesi ve işletilebilmesi için gerekli olan başvurunun geç yapılması nedeniyle davalı kurum tarafından başvurunun reddine karar verilmesinin hukuki bir dayanağı bulunup bulunmadığı, usul ve yasaya uygun olup olmadığı, sonuç olarak davacıya ait sicile kayıt tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 6. maddesinde; "Esnaf ve sanatkarların sicile kayıtları yapılmadıkça hiçbir şekilde odaya kaydı yapılamaz. Sicile kayıt olan esnaf ve sanatkarlara ait bilgiler sicil tarafından; elektronik ortamda, iş yerlerinin bulunduğu yerdeki, iş yerleri seyyar olanların ikametgahlarının bulundukları yerdeki meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odasına; meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odası bulunmayanların bilgileri ise karma odaya kayıt için gönderilir. İlgili oda yönetim kurulu bu kişilerle ilgili yönetim kurulu kararlarını ilk toplantıda alır.'' hükmü yer almaktadır.

Esnaf ve sanatkarların sicil kayıtlarının tescili ve silinmelerini düzenleyen 16/09/2005 yürürlük tarihli Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Yönetmeliği'nin, “Sicile müracaat ve süresi” kenar başlığını taşıyan 9. maddesinde ise; ''Esnaf ve sanatkarlar yanlarında çalışanlar hariç, faaliyete başladıkları tarihten veya faaliyette iken kayıp beyannamelerinde meydana gelen değişiklikleri, değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren en geç 30 gün içinde sicile geçmesi gereken hususları bağlı bulundukları sicile tescil ve gazetede ilan ettirmekle yükümlüdürler.'' hükmü,

''Yeni Kayıt'' kenar başlığını taşıyan 10. Maddesinde ise '' ...Esnaf ve sanatkarların sicile kayıtlarında kendilerinin vergi mükellefi olduklarının belgelenmesi istenir... Esnaf ve sanatkarların mesleki faaliyette bulunabilmeleri için ilgili odaya kaydedilmeleri için sicile kayıtları şarttır...

Sicile kayıt olan esnaf ve sanatkarlara ait bilgiler, sicil tarafından elektronik ortamda, işyerlerinin bulunduğu yerdeki meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odasına, işyerleri seyyar olanların ikametgahlarının bulunduğu yerdeki meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odasına, meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odası bulunmayanların bilgileri ise karma odaya, karma oda yoksa meslek ve sanatları ile ilgili en yakın odaya kayıt için gönderilir.

İlgili oda yönetim kurulu bu kişilerle ilgili üyelik kararlarını ilk toplantısında alır, tescil, ilginin bizzat talebi üzerine yapılır, tescilini isteyen kişi sicil memuruna sicile kayıt için başvuru formunu ve formda zikredilen belgeleri ibraz etmeye mecburdur.'' hükmü yer almaktadır.

Vekaletnamesinde davayı kabule ilişkin özel yetkisi bulunan davalı vekili 07/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde, davalı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması koşuluyla davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308.maddesinde; ''Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen kabulde, kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Davalı vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan, dilekçeler safhasında davayı kabul ettiklerini beyan ettiği cevap dilekçesini mahkememize sunduğu görülmüş, davacının da ön inceleme duruşmasında yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasını kabul ettiği bu sebeple açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜNE,

1-Davacı ... TC Kimlik numaralı ...'ın ...'ne kayıt ve tescil tarihinin 19/04/2018 olarak düzeltilmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2019

Katip ... · E - imzalıdır Hakim ... · E - imzalıdır