İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/82 K.2020/13

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari alışveriş yapıldığı ve müvekkilinin davalıya organizasyon hizmetinde bulunduğu için organizasyon hizmet bedeline ilişkin ekte sundukları faturayı kestiği, 20/04/2019 tarihli, 6.750TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla öncelikle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip tarihinden 1 gün sonra müvekkil şirkete haricen 6.750TL EFT yapıldığı, icra takibindeki haklılıklarının borçlu şirkete yapılan ödemeden de anlaşıldığı, ödeme yapıldıktan 7 gün sonra ise borçlu şirketin takibe konu borcun olmadığını iddia ederek borca ve ferilerine itirazda bulunduğu, dosya içerisinde bakiye alacaklarının mevcut olduğu, borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden kalan bakiye alacakları 1.028,03TL yönünden takibin devamına, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine bakiye alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmesilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki kapsamında uçurtma festivali için şişme oyun parkuru yapılması amacıyla davacıya iş verildiği, yapılan iş için müvekkil şirkete davacı tarafından 6.750TL fatura kesildiği, davacı tarafından iş bitiminden sonra borcun ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı ancak başlatılan bu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla bu takibe taraflarınca ilgili borcun ödendiği ve böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, başlatılan icra takibinin ödenmiş bir borç için başlatıldığı, icra takibi başlatılmadan evvel borcunu ödeyen müvekkilin icra harç ve giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, takibin kalan bakiye alacağı yönünden devamı, inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... Yatırım A.Ş olduğu, 6.750,00-TL üzerinden 19/06/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 27/06/2019 tarihli dilekçesi ile alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 20/06/2019 tarihindeki 6.750,00TL'lik asıl alacak ödemesi düşüldükten sonra bakiye dosya kapak hesabının gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabında, takipte kesinleşen miktarın 6.750,00-TL, tahsil harcı miktarı bakiye harç oranı (4,55) 307,13TL, başvurma harcı miktarının 44,40TL, vekalet ücretinin 810,00TL, toplam faiz miktarının 132,54TL, masraf miktarının 32,80TL, yekün alacağın 8.076,87TL, yatan para miktarı 6.750,00TL, bakiye borç miktarının da 1.326,87TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde 20/06/2019 tarihli 6.750,00TL ödendiğine ilişkin dekontu ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça faturaya dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, takip tarihinin 19/06/2019 olduğu, davalı tarafından haricen yapılan ödemenin 20/06/2019 olduğu, ödeme emri tebliğ tarihinin 21/06/2019 olduğu, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı görülmektedir.

Dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ödeme emri tarafına tebliğ edilmeden haricen ödemeyi yaptığı; ancak diğer alacak ve feriileri yönünden dosyanın kapatılmadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanısıra davalı ödemeyi yaptığı ve asıl alacağa bağlı icra inkar tazminat talebinin yerinde olmayacağı savunmasındadır.

İcra inkar tazminatı, genel haciz yoluyla icra takibinde borçlunun itirazında herhangi bir sebep ileri sürmek zorunda olmaması imkanını kullanarak borçlu olmasına rağmen alacaklının alacağına kavuşmasına önlemek veya geciktirmek amacıyla takibi kesintiye uğratması nedeniyle kanun koyucu tarafından öngörülen bir tür medeni yaptırımdır.

Bu tazminatın amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için geçerli bir icra takibinin olması ve itiraz ile itirazın iptali davasının süresinde olması ön şartlarının yanı sıra alacaklının icra inkar tazminatı konusunda bir talebinin olması ve mahkemece borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmiş olması gerekir. Davanın kabulü ise, her zaman borçlunun itirazında haksız olduğu anlamına gelmez. Haksızlığı tespit edebilmek için alacağın likit (belirgin) olup olmadığına bakmak gerekir.

Alacak likit ise borçlu itirazında haksızdır. Likit alacaklarda alacağın miktarı belirlidir. Diğer bir ifadeyle borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmektedir veya bilinebilecek durumdadır. Bu durumda borçlunun borcunun ne kadar olduğunun bilinebilmesi için mahkeme kararına yani yargılamaya ihtiyaç yoktur.

İtirazın iptali davası olarak açılan bu davada, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haklılığının yanında itirazın kötü niyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekir. Davacının ödeme yaptığı olgusu karşısında, kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda yasanın aradığı şekilde, haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği kanıtlanamadığından, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek;

İzmir .... İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti ve işleyecek faiz yönünden devamına, İcra inkar tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)